Er virkilega ekki um neitt að semja? Berglind Guðmundsdóttir skrifar 31. maí 2026 08:02 „Það er ekki um neitt að semja.“ Þetta eru líklega algengustu rökin hjá þeim sem vilja ekki að Ísland hefji að nýju viðræður við Evrópusambandið. Við eigum að spara tíma og peninga því niðurstaðan liggi hvort sem er fyrir. En ef það er í raun ekki um neitt að semja, hvers vegna hafa öll þau ríki sem gengið hafa í Evrópusambandið farið í gegnum margra ára samningaviðræður? Vissulega liggur margt fyrir. Evrópusambandið hefur sitt regluverk og umsóknarríki þurfa að uppfylla ákveðin skilyrði. En það þýðir ekki að viðræður séu tilgangslausar. Þvert á móti eru þær leið til að komast að því hvaða kjör standa Íslandi til boða og hvort þau henti íslenskum hagsmunum. Það er merkilegt að þeir sem telja sig vita að aðild sé Íslandi ekki í hag vilji ekki kanna hvaða kjör standa þjóðinni til boða. Ef niðurstaðan er svo augljós ættu þeir ekki að óttast viðræður. Þvert á móti ættu þær að styrkja málstað þeirra. Þegar við kaupum hús skoðum við kaupsamninginn áður en við skrifum undir. Við gerum tilboð, seljandi svarar og stundum koma fram gagntilboð. Aðeins þegar öll kjör liggja fyrir tökum við upplýsta ákvörðun um hvort við göngum til samninga eða ekki. Hvers vegna ætti Ísland að hafna því að kynna sér hvað stendur til boða áður en ákveðið er hvort samþykkja eigi samning eða hafna honum? Kostnaður við viðræður er oft nefndur. En kostnaður við vanþekkingu getur reynst meiri. Ákvörðun um framtíðarsamband Íslands við Evrópu á að byggjast á staðreyndum, ekki ágiskunum. Þeir sem segja að „það sé ekki um neitt að semja“ virðast í raun vera að segja að þeir vilji ekki vita hvað stendur til boða. Sterk þjóð óttast ekki samningaborðið. Hún óttast ekki upplýsingar og hún óttast ekki niðurstöðuna. Viðræður eru ekki aðild. Þær eru leið til að afla upplýsinga og komast að því hvort aðild sé Íslandi í hag eða ekki. Ef í ljós kemur að hún er það ekki getur þjóðin einfaldlega sagt nei. Höfundur er hjúkrunarfræðingur. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Skoðun Einstaklingurinn og fullveldið Signý Sigurðardóttir skrifar Sjá meira
„Það er ekki um neitt að semja.“ Þetta eru líklega algengustu rökin hjá þeim sem vilja ekki að Ísland hefji að nýju viðræður við Evrópusambandið. Við eigum að spara tíma og peninga því niðurstaðan liggi hvort sem er fyrir. En ef það er í raun ekki um neitt að semja, hvers vegna hafa öll þau ríki sem gengið hafa í Evrópusambandið farið í gegnum margra ára samningaviðræður? Vissulega liggur margt fyrir. Evrópusambandið hefur sitt regluverk og umsóknarríki þurfa að uppfylla ákveðin skilyrði. En það þýðir ekki að viðræður séu tilgangslausar. Þvert á móti eru þær leið til að komast að því hvaða kjör standa Íslandi til boða og hvort þau henti íslenskum hagsmunum. Það er merkilegt að þeir sem telja sig vita að aðild sé Íslandi ekki í hag vilji ekki kanna hvaða kjör standa þjóðinni til boða. Ef niðurstaðan er svo augljós ættu þeir ekki að óttast viðræður. Þvert á móti ættu þær að styrkja málstað þeirra. Þegar við kaupum hús skoðum við kaupsamninginn áður en við skrifum undir. Við gerum tilboð, seljandi svarar og stundum koma fram gagntilboð. Aðeins þegar öll kjör liggja fyrir tökum við upplýsta ákvörðun um hvort við göngum til samninga eða ekki. Hvers vegna ætti Ísland að hafna því að kynna sér hvað stendur til boða áður en ákveðið er hvort samþykkja eigi samning eða hafna honum? Kostnaður við viðræður er oft nefndur. En kostnaður við vanþekkingu getur reynst meiri. Ákvörðun um framtíðarsamband Íslands við Evrópu á að byggjast á staðreyndum, ekki ágiskunum. Þeir sem segja að „það sé ekki um neitt að semja“ virðast í raun vera að segja að þeir vilji ekki vita hvað stendur til boða. Sterk þjóð óttast ekki samningaborðið. Hún óttast ekki upplýsingar og hún óttast ekki niðurstöðuna. Viðræður eru ekki aðild. Þær eru leið til að afla upplýsinga og komast að því hvort aðild sé Íslandi í hag eða ekki. Ef í ljós kemur að hún er það ekki getur þjóðin einfaldlega sagt nei. Höfundur er hjúkrunarfræðingur.
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar