Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar 24. ágúst 2026 14:41 Þegar ljóst var að við myndum kjósa um það hvort hefja ætti aðildarviðræður við Evrópusambandið á ný þann 29. ágúst fór ég að spyrja einfaldra spurninga. Gætum við búið við lægri vexti, minni verðbólgu og meiri efnahagslegan stöðugleika? Ég var ekki að halda því fram að ég vissi svarið. Ég var einfaldlega að spyrja hvort svarið gæti verið já. Þessi einfalda spurning hefur hins vegar gjarnan fallið í grýttan farveg, sem ég á erfitt með að skilja. Hvað er það við þessa spurningu sem vekur svona hörð viðbrögð? Er einhver ógn fólgin í því að velta því fyrir sér að hlutirnir geti breyst til hins betra? Er það ekki einmitt hluti af framþróun fremur en stöðnun? Hvers vegna ættum við að sætta okkur við stöðuna eins og hún er, ef við höfum möguleika á að gera betur? Í kjölfarið hef ég heyrt því haldið fram að samningur um aðild myndi ekki færa okkur lægri vexti, minni verðbólgu eða meiri stöðugleika. Og þess vegna sé tilgangslaust að fara í viðræður. En ef við teljum að upptaka evru geti verið ein leið að meiri efnahagslegum stöðugleika til lengri tíma, þá hlýtur að vera skynsamlegt að skoða hvort og með hvaða skilmálum Ísland gæti orðið aðili að Evrópusambandinu. Og áður en hægt er að taka slíka ákvörðun þurfum við að vita hvað samningur myndi í raun fela í sér. Þegar ég bendi á þetta þá fæ ég svarið: Það er ekkert um að semja! En hvernig getum við verið svo viss um það áður en við höfum farið í gegnum viðræðurnar og séð hvað raunverulega er hægt að semja um? Stundum virðist ekki nóg að segja: „Ég vil sjá hvað kemur út úr þessu.“ Maður þarf helst að vera sérfræðingur í sjávarútvegi, landbúnaði og Evrópurétti, kunna Lissabon-sáttmálann utanbókar og vera með Maastricht-skilyrðin tattúeruð á handabaki til að mega teljast gjaldgengur í umræðunni. En þarf virkilega fimm háskólagráður til að segja já til að sjá? Ég er ekki sérfræðingur í þessum málaflokkum. Og ég held að það sé heldur ekki sanngjörn krafa til venjulegs kjósanda. Við hljótum að mega skoða aðra möguleika án þess að þurfa fyrst að sanna að við vitum nákvæmlega hvert þeir leiða. Og við hljótum að mega hafa skoðun á því hvort það sé þess virði að kanna þá möguleika, jafnvel þótt við vitum ekki fyrirfram hvert svarið verður. Við megum spyrja, kynna okkur málið og taka svo okkar eigin ákvörðun. Þess vegna segi ég já til að sjá. Höfundur er stjórnarmaður í samtökunum Sjá. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir Skoðun Kostir og gallar Schengen Aðalsteinn Júlíus Magnússon Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Konur fjárfestum! Iða Brá Benediktsdóttir skrifar Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar Skoðun 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir skrifar Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir skrifar Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35 borgar ekki reikningana Elliði Vignisson skrifar Skoðun Háskólar eiga að leggja áherslu á árangur, ekki fólk Aðalbjörn Jóhannsson skrifar Skoðun Von er ekki aðgerð Hermína Gunnþórsdóttir,Sigrún Helga Snæbjörnsdóttir skrifar Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Við erum náttúran – náttúran er við Harpa Fönn Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir skrifar Skoðun Byggjum upp netöryggisgetu og fögnum áfangasigrum Hrannar Ásgrímsson skrifar Skoðun Menntun þarf ekki að þýða tekjutap Ólína Kjerúlf Þorvarðardóttir skrifar Skoðun Kostir og gallar Schengen Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Stjórnun gervigreindar og öryggi Marinó G. Njálsson skrifar Skoðun Hafrannsóknastofnun vissi af gloppunni en gerði ekkert Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Reikningurinn sem svefninn getur ekki borgað Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Er þetta allt sama tóbakið? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Danski bærinn Akureyri Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Píeta samtökin í 10 ár Hildur Eir Bolladóttir skrifar Skoðun Fimm mínútur sem geta skipt sköpum í neyð Birna G. Magnadóttir skrifar Skoðun Hvenær verður nóg nóg? Borgar Antonsson (Boggi Tona) skrifar Skoðun Hvað merkir íslenskt nei? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Meðaltalið borgar ekki húsaleiguna Finnbjörn A. Hermannsson skrifar Skoðun Geta stofnanir sparað og bætt þjónustuna? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver ber kostnaðinn þegar landinu er lokað? Friðrik Árnason skrifar Skoðun Dýnamík hópeineltis, hóphegðun fína og ófína fólksins Sigríður Svanborgardóttir skrifar Sjá meira
Þegar ljóst var að við myndum kjósa um það hvort hefja ætti aðildarviðræður við Evrópusambandið á ný þann 29. ágúst fór ég að spyrja einfaldra spurninga. Gætum við búið við lægri vexti, minni verðbólgu og meiri efnahagslegan stöðugleika? Ég var ekki að halda því fram að ég vissi svarið. Ég var einfaldlega að spyrja hvort svarið gæti verið já. Þessi einfalda spurning hefur hins vegar gjarnan fallið í grýttan farveg, sem ég á erfitt með að skilja. Hvað er það við þessa spurningu sem vekur svona hörð viðbrögð? Er einhver ógn fólgin í því að velta því fyrir sér að hlutirnir geti breyst til hins betra? Er það ekki einmitt hluti af framþróun fremur en stöðnun? Hvers vegna ættum við að sætta okkur við stöðuna eins og hún er, ef við höfum möguleika á að gera betur? Í kjölfarið hef ég heyrt því haldið fram að samningur um aðild myndi ekki færa okkur lægri vexti, minni verðbólgu eða meiri stöðugleika. Og þess vegna sé tilgangslaust að fara í viðræður. En ef við teljum að upptaka evru geti verið ein leið að meiri efnahagslegum stöðugleika til lengri tíma, þá hlýtur að vera skynsamlegt að skoða hvort og með hvaða skilmálum Ísland gæti orðið aðili að Evrópusambandinu. Og áður en hægt er að taka slíka ákvörðun þurfum við að vita hvað samningur myndi í raun fela í sér. Þegar ég bendi á þetta þá fæ ég svarið: Það er ekkert um að semja! En hvernig getum við verið svo viss um það áður en við höfum farið í gegnum viðræðurnar og séð hvað raunverulega er hægt að semja um? Stundum virðist ekki nóg að segja: „Ég vil sjá hvað kemur út úr þessu.“ Maður þarf helst að vera sérfræðingur í sjávarútvegi, landbúnaði og Evrópurétti, kunna Lissabon-sáttmálann utanbókar og vera með Maastricht-skilyrðin tattúeruð á handabaki til að mega teljast gjaldgengur í umræðunni. En þarf virkilega fimm háskólagráður til að segja já til að sjá? Ég er ekki sérfræðingur í þessum málaflokkum. Og ég held að það sé heldur ekki sanngjörn krafa til venjulegs kjósanda. Við hljótum að mega skoða aðra möguleika án þess að þurfa fyrst að sanna að við vitum nákvæmlega hvert þeir leiða. Og við hljótum að mega hafa skoðun á því hvort það sé þess virði að kanna þá möguleika, jafnvel þótt við vitum ekki fyrirfram hvert svarið verður. Við megum spyrja, kynna okkur málið og taka svo okkar eigin ákvörðun. Þess vegna segi ég já til að sjá. Höfundur er stjórnarmaður í samtökunum Sjá.
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun
Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir Skoðun
Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar
Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun
Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir Skoðun