Gervigreind og gagnrýnin hugsun Bryngeir Valdimarsson skrifar 13. febrúar 2026 14:00 Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Grunnskólar Skóla- og menntamál Bryngeir Valdimarsson Mest lesið Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson Skoðun Þegar gróðureldar verða að samfélagsógn Snorri Birgisson Skoðun Kíkt í pakkann Júlíus Valsson Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman Skoðun Skoðun Skoðun Íslands-Lúpínan Kristján Hreinsson skrifar Skoðun Afvegaleiðingum og rangfærslum Gauta svarað Konráð S. Guðjónsson skrifar Skoðun Áhættumat í röngum höndum Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Hefur þú komið á Þjóðhátíð? Íris Róbertsdóttir skrifar Skoðun Kíkt í pakkann Júlíus Valsson skrifar Skoðun Samningurinn sem stækkar í kyrrþey Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Hvað kostar léleg umsýsla ríkissjóðs okkur í raun? Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þegar gróðureldar verða að samfélagsógn Snorri Birgisson skrifar Skoðun Flestir nota gervigreind eins og leitarvél Þórdís Inga Ingigerðardóttir skrifar Skoðun Sex staðreyndir um dánaraðstoð Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Aðlögun, hvaða aðlögun? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Svar við grein Per Ekström varðandi varanlegar undanþágur Hjörvar Sigurðsson skrifar Skoðun Veganismi og dýraskaði Atli Sævar Guðmundsson skrifar Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar Skoðun Tími varanlegra undanþága er liðinn Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Málefnið liggur á götunni Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Er betra að vita en halda? Óli Rúnar Ástþórsson skrifar Skoðun Eitt lítið og saklaust skref í einu í átt til Brussel Einar Geir Þorsteinsson skrifar Skoðun Það er ekki eftir neinu að bíða Trausti Hjálmarsson skrifar Skoðun Þess vegna já Arnór Sighvatsson skrifar Skoðun Smá standard, takk Jón Pétur Zimsen skrifar Skoðun Erlent vald er vesen Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Hvernig getum við stöðvað innbrotaölduna í Reykjavík? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Finnar elska ESB Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Kúnstin að naga blýanta Hrafnkell Tumi Kolbeinsson skrifar Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Upplýst lýðræði - Lærdómurinn af einni leiðréttingu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Fullyrðingar utanríkisráðherra um samningssvigrúm Íslands Erna Bjarnadóttir skrifar Sjá meira
Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari.
Skoðun Ábyrgð Ríkisstjórnar Íslands áður en aðildarviðræður við ESB hefjast Eggert Guðmundsson skrifar
Skoðun Þjóðaratkvæðagreiðslan er lýðræðisleg aðferð og lærdómsferli Þorsteinn Gunnarsson skrifar
Skoðun Finnska fordæmið – aðlögun að afnámi tollverndar eða umbreytingu stuðningskerfis? Erna Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Hverju erum við eiginlega að fórna fyrir „lægra atvinnuleysi“? Sveinn Atli Gunnarsson skrifar