Þótti bað­her­bergið ó­geðs­legt og fór frá Ís­landi

Í úrskurði nefndarinnar segir að hótelgesturinn hafi borgað 622,5 evrur, sem jafngildir um hundrað þúsund krónum, til að gista sex nætur á hótelinu, frá 19. til 25. febrúar á þessu ári. Um væri að ræða eins manns herbergi með sameignlegu baðherbergi og sturtu.

Haft er eftir gestinum að þegar hann hafi mætt á gististaðinn hafi hann orðið þess áskynja að engin móttaka væri á staðnum og herbergislykill hans skilinn eftir í hurðinni. Hann hafi fundið upplýsingar á gististaðnum um að hægt væri að hafa samband við rekstraraðila hótelsins í gegnum síma, tölvupóst og samfélagsmiðla.

Að kvöldi fyrsta kvöldsins hafi gesturinn ætlað í sturtu, en þá hafi komið í ljós að niðurfall þeirra tveggja sturta sem stóðu til boða væru stífluð. Degi síðar hafi hann aftur ætlað í sturtu en ástandið verið það sama.

Hótelgesturinn tók myndir af sturtubotninum, en fram kemur í úrskurði nefndarinnar að nokkur söfnun á hári hafi verið í niðurfallinu.

„Velti fyrir mér hvort þið ætlist til að gestir þrýfi sturturnar“

Hann sendi tölvupóst á rekstraraðilann um hálffjögurleytið síðdegis annan daginn. Þar óskaði hann eftir því að fá endurgreitt þar sem hann hygðist færa sig á annað hótel.

„Halló. Ég verð að láta ykkur vita hversu óánægður ég er með hótelið ykkar. Það sem hefur truflað mig mest er hversu ógeðslegar sturturnar í kjallaranum eru. Mynd fylgir í viðhengi. Ég velti fyrir mér hvort þið ætlist til að gestir þrýfi sturturnar. Ef svo er, hvers vegna útvegið þið gestum þá ekki hreingerningarvörur [?] Ég myndi vilja fá að skipta um hótel. Væruð þið til í að endurgreiða mér fyrir þær nætur sem ég átti eftir að gista?“ segir í tölvupóstinum sem hefur verið þýddur yfir á íslensku.

Daginn eftir, klukkan sjö um morguninn, tilkynnti gesturinn í öðrum tölvupósti að hann væri farinn af hótelinu.

„Ég skildi lykilinn eftir í gættinni. Ég trúi ekki hversu mikið vantar upp á þjónustulund ykkar. Þið megið búast við mjög slæmri umsögn.“

Gesturinn segir að rekstraraðilinn hafi hvorki svarað honum né brugðist við ábendingum um stífluð niðurföll í sturtubotnum. Hann hafi ákveðið að stytta ferðalagið og bókað nýtt flug aftur til síns heima og yfirgefið gististaðinn þann 22. febrúar, þremur dögum eftir að hann kom á hótelið.

Sagði ekki sína hlið

Málið fór fyrir kærunefnd vöru- og þjónustukaupa að ósk gestsins, sem líkt og áður segir vildi fá 622,5 evrur endurgreiddar. Hann taldi að rekstraraðili hótelsins hefði vanefnt samning samninginn þeirra á milli þar sem sturtuaðstaðan á hótelinu hefði verið ónothæf.

Rekstraraðilinn fékk kost á því að segja frá sinni hlið málsins en gerði það ekki. Því byggði nefndin úrskurð sinn á þeim gögnum og upplýsingum sem komu frá gestinum.

Nefndinni þótti myndirnar af sturtubotninum ekki nægja sem sönnun fyrir því að aðbúnaðurinn á gistheimilinu hefði verið svo slægilegur að gesturinn hafi þurft að yfirgefa hótelið og festa kaup á nýju flugi frá Íslandi.

Þá var það mat nefndarinnar að gesturinn hafi ekki gefið rekstraraðila hótelsins nægan tíma til að bregðast við. Hann hafi, líkt og áður segir, fyrst kvartað síðdegis á öðrum degi og hann tilkynnt að hann væri að fara eldsnemma morguns daginn eftir. Þar af leiðandi ákvað nefndin að vísa kröfu gestsins frá.