Af hverju opinbert heilbrigðiskerfi? Jón Magnús Kristjánsson skrifar 4. janúar 2026 08:02 Hvers vegna höfum við, líkt og frændþjóðir okkar á Norðurlöndum, valið að reka ríkisrekið heilbrigðiskerfi sem á að ná til allra? Svarið liggur ekki í flóknum hagfræðilegum reiknilíkönum, heldur í djúpstæðri samfélagslegri sannfæringu um jafnrétti, frelsi og yfirgnæfandi mikilvægi félagslegs trausts. Heilsa sem forsenda raunverulegs frelsis Oft er talað um frelsi sem réttinn til að velja og kaupa án afskipta ríkisins. En norræna heilbrigðiskerfið hvílir á annarri og djúpstæðari tegund frelsis: Frelsinu frá ótta og frelsinu til tækifæra. Grundvallarhugmyndin er sú að enginn eigi að þurfa að óttast fjárhagslegt hrun samhliða alvarlegum veikindum. Með því að tryggja öllum aðgang að sömu þjónustu, óháð efnahag, jöfnum við tækifæri einstaklinga samfélaginu og einstaklingnum til heilla. Markmiðið er að öll börn fái sem jöfnust tækifæri til náms óháð hugsanlegum veikindum og að veikindi leiði ekki til fjárhagslegra hörmunga á fullorðinsárum. Í þessu felst raunverulegt frelsi; frelsið til að eltast við drauma sína, mennta sig og starfa, vitandi að samfélagið myndar öryggisnet sem bregst ekki þrátt fyrir veikindi. Heilbrigðiskerfi er þannig ekki bara útgjaldaliður, heldur fjárfesting í mannauði og félagslegum stöðugleika. Algildisstefnan: Sama biðstofa fyrir alla Eitt dýrmætasta hugtak norræna módelsins er algildisstefnan (e. universalism). Hún felur í sér að rétturinn til heilbrigðisþjónustu sé almennur og byggi á borgaralegum réttindum og mannréttindum, en ekki á vinnuframlagi eða greiðslu iðgjalda. Þetta er siðferðileg yfirlýsing gegn stéttaskiptingu. Hugmyndafræðin hafnar því að til séu „fátæktarkerfi“ fyrir þá tekjulágu og „gæðakerfi“ fyrir þá efnuðu. Reynslan frá öðrum löndum sýnir að ef þeir sem hafa mest völd og peninga yfirgefa opinbera kerfið og kaupa sér leið fram fyrir í einkakerfum, þá rýrnar pólitískur vilji til að viðhalda gæðum hins opinbera. Þegar þeir sem hafa hæstu raddirnar nota sama kerfi og aðrir, tryggja þeir að kerfið njóti áframhaldandi stuðnings og metnaðar, að kerfið virki fyrir okkur öll. Traust sem dýrmætasta auðlindin Norræn samfélög einkennast af meira félagslegu trausti en flest önnur samfélög í heiminum. Þetta traust er forsenda þess að við sættum okkur við hátt skatthlutfall og mikla samneyslu. Við treystum því að ríkið fari vel með fjármuni okkar og við treystum því að náunginn fái þá hjálp sem hann þarf. Heilbrigðiskerfið er ein mikilvægasta birtingarmynd þessa trausts. Við greiðum í sameiginlega sjóði þegar við erum heilbrigð, vitandi að við erum að styðja þá sem eru sjúkir í dag. Við gerum það í fullvissu um að þegar röðin kemur að okkur, mun samfélagið sýna okkur sömu samstöðu. Ef við byrjum að grafa undan þessu með því að hleypa þeim sem geta borgað fram fyrir röðina, rofnar þessi dýrmæti samfélagssáttmáli. Um leið og fólk hættir að treysta því að kerfið sé réttlátt, hættir það að vilja fjármagna það. Samhjálp fremur en viðskipti Við verðum að þora að segja það upphátt: Heilsa er ekki markaðsvara. Á frjálsum markaði ræður kaupmáttur, en í heilbrigðiskerfinu á þörfin að ráða för. Siðferðilegur grundvöllur okkar byggir á því að það sé óviðeigandi að hagnast á neyð eða veikindum samferðafólks okkar. Áhættunni er dreift á alla þjóðina í stað þess að hver og einn kaupi tryggingu sem miðast við hans eigin sjúkrasögu eða aldur. Þótt gagnrýnendur telji ríkisrekstur stundum svifaseinan, sýnir tölfræðin að norræna módelið er hagkvæmt og árangur þess góður. Íslenska sérstaðan og áskoranir framtíðarinnar Á Íslandi hefur þessi norræna hugmyndafræði jafnaðar á stundum mætt ákveðinni mótspyrnu frá sterkri einstaklingshyggju. Við glímum við þá þversögn að vilja frelsi til að velja okkur þjónustu, en krefjumst þess um leið að ríkið beri allan kostnað. Deilan um einkarekstur á Íslandi snýst í raun ekki um rekstrarformið sjálft, heldur hvort einkarekstur ákveðinna hluta kerfisins grafi undan algildisstefnunni og traustinu. Getum við nýtt einkaframtakið til að stytta biðlista án þess að búa til tvöfalt kerfi? Það er stóra spurningin sem við verðum að svara á forsendum gildanna okkar fremur en á grundvelli viðskipta og hagkvæmni eingöngu. Á næstu árum þegar kostnaður vegna heilbrigðiskerfisins mun aukast vegna öldrunar þjóðarinnar og sífellt dýrari tækja og lyfja verðum við að hafa grundvallargildi kerfisins ofarlega í huga við forgangsröðun og ákvarðanir. Við verðum að standa vörð um að kerfið þjóni öllum jafnt og að ekki verði til tvöfalt heilbrigðiskerfi. Ef við glötum jöfnuðinum og traustinu, glötum við því sem gerir okkur að einni farsælustu þjóð heims. Verjum því grundvöllinn: Heilbrigðiskerfi sem byggir á þörf en ekki auði, og samfélag þar sem heilsa er sameiginleg fjárfesting en ekki markaðsvara. Höfundur er læknir og aðstoðarmaður heilbrigðisráðherra. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Jón Magnús Kristjánsson Heilbrigðismál Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Hvers vegna höfum við, líkt og frændþjóðir okkar á Norðurlöndum, valið að reka ríkisrekið heilbrigðiskerfi sem á að ná til allra? Svarið liggur ekki í flóknum hagfræðilegum reiknilíkönum, heldur í djúpstæðri samfélagslegri sannfæringu um jafnrétti, frelsi og yfirgnæfandi mikilvægi félagslegs trausts. Heilsa sem forsenda raunverulegs frelsis Oft er talað um frelsi sem réttinn til að velja og kaupa án afskipta ríkisins. En norræna heilbrigðiskerfið hvílir á annarri og djúpstæðari tegund frelsis: Frelsinu frá ótta og frelsinu til tækifæra. Grundvallarhugmyndin er sú að enginn eigi að þurfa að óttast fjárhagslegt hrun samhliða alvarlegum veikindum. Með því að tryggja öllum aðgang að sömu þjónustu, óháð efnahag, jöfnum við tækifæri einstaklinga samfélaginu og einstaklingnum til heilla. Markmiðið er að öll börn fái sem jöfnust tækifæri til náms óháð hugsanlegum veikindum og að veikindi leiði ekki til fjárhagslegra hörmunga á fullorðinsárum. Í þessu felst raunverulegt frelsi; frelsið til að eltast við drauma sína, mennta sig og starfa, vitandi að samfélagið myndar öryggisnet sem bregst ekki þrátt fyrir veikindi. Heilbrigðiskerfi er þannig ekki bara útgjaldaliður, heldur fjárfesting í mannauði og félagslegum stöðugleika. Algildisstefnan: Sama biðstofa fyrir alla Eitt dýrmætasta hugtak norræna módelsins er algildisstefnan (e. universalism). Hún felur í sér að rétturinn til heilbrigðisþjónustu sé almennur og byggi á borgaralegum réttindum og mannréttindum, en ekki á vinnuframlagi eða greiðslu iðgjalda. Þetta er siðferðileg yfirlýsing gegn stéttaskiptingu. Hugmyndafræðin hafnar því að til séu „fátæktarkerfi“ fyrir þá tekjulágu og „gæðakerfi“ fyrir þá efnuðu. Reynslan frá öðrum löndum sýnir að ef þeir sem hafa mest völd og peninga yfirgefa opinbera kerfið og kaupa sér leið fram fyrir í einkakerfum, þá rýrnar pólitískur vilji til að viðhalda gæðum hins opinbera. Þegar þeir sem hafa hæstu raddirnar nota sama kerfi og aðrir, tryggja þeir að kerfið njóti áframhaldandi stuðnings og metnaðar, að kerfið virki fyrir okkur öll. Traust sem dýrmætasta auðlindin Norræn samfélög einkennast af meira félagslegu trausti en flest önnur samfélög í heiminum. Þetta traust er forsenda þess að við sættum okkur við hátt skatthlutfall og mikla samneyslu. Við treystum því að ríkið fari vel með fjármuni okkar og við treystum því að náunginn fái þá hjálp sem hann þarf. Heilbrigðiskerfið er ein mikilvægasta birtingarmynd þessa trausts. Við greiðum í sameiginlega sjóði þegar við erum heilbrigð, vitandi að við erum að styðja þá sem eru sjúkir í dag. Við gerum það í fullvissu um að þegar röðin kemur að okkur, mun samfélagið sýna okkur sömu samstöðu. Ef við byrjum að grafa undan þessu með því að hleypa þeim sem geta borgað fram fyrir röðina, rofnar þessi dýrmæti samfélagssáttmáli. Um leið og fólk hættir að treysta því að kerfið sé réttlátt, hættir það að vilja fjármagna það. Samhjálp fremur en viðskipti Við verðum að þora að segja það upphátt: Heilsa er ekki markaðsvara. Á frjálsum markaði ræður kaupmáttur, en í heilbrigðiskerfinu á þörfin að ráða för. Siðferðilegur grundvöllur okkar byggir á því að það sé óviðeigandi að hagnast á neyð eða veikindum samferðafólks okkar. Áhættunni er dreift á alla þjóðina í stað þess að hver og einn kaupi tryggingu sem miðast við hans eigin sjúkrasögu eða aldur. Þótt gagnrýnendur telji ríkisrekstur stundum svifaseinan, sýnir tölfræðin að norræna módelið er hagkvæmt og árangur þess góður. Íslenska sérstaðan og áskoranir framtíðarinnar Á Íslandi hefur þessi norræna hugmyndafræði jafnaðar á stundum mætt ákveðinni mótspyrnu frá sterkri einstaklingshyggju. Við glímum við þá þversögn að vilja frelsi til að velja okkur þjónustu, en krefjumst þess um leið að ríkið beri allan kostnað. Deilan um einkarekstur á Íslandi snýst í raun ekki um rekstrarformið sjálft, heldur hvort einkarekstur ákveðinna hluta kerfisins grafi undan algildisstefnunni og traustinu. Getum við nýtt einkaframtakið til að stytta biðlista án þess að búa til tvöfalt kerfi? Það er stóra spurningin sem við verðum að svara á forsendum gildanna okkar fremur en á grundvelli viðskipta og hagkvæmni eingöngu. Á næstu árum þegar kostnaður vegna heilbrigðiskerfisins mun aukast vegna öldrunar þjóðarinnar og sífellt dýrari tækja og lyfja verðum við að hafa grundvallargildi kerfisins ofarlega í huga við forgangsröðun og ákvarðanir. Við verðum að standa vörð um að kerfið þjóni öllum jafnt og að ekki verði til tvöfalt heilbrigðiskerfi. Ef við glötum jöfnuðinum og traustinu, glötum við því sem gerir okkur að einni farsælustu þjóð heims. Verjum því grundvöllinn: Heilbrigðiskerfi sem byggir á þörf en ekki auði, og samfélag þar sem heilsa er sameiginleg fjárfesting en ekki markaðsvara. Höfundur er læknir og aðstoðarmaður heilbrigðisráðherra.
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar