Ósýnilega skeiðið á vinnumarkaði Ingibjörg Magnúsdóttir skrifar 21. mars 2026 15:01 Á síðustu árum hefur umræða um stöðu kvenna á vinnumarkaði þróast töluvert. Fjallað hefur verið um áhrif barneigna á starfsferil, umönnunarbyrði og endurkomu eftir fæðingarorlof. Samhliða því hefur aukin athygli beinst að breytingaskeiði kvenna og hvernig vinnustaðir geta betur mætt ólíkum lífsskeiðum. Þessi þróun er bæði jákvæð og nauðsynleg. En þegar þessi umræða er skoðuð í heild, vaknar spurning: Er eitthvað sem við erum ekki að sjá? Þessi grein er ekki skrifuð út frá þeirri hugmynd að konur séu síður hæfar til starfa eftir barnsburð. Hún er skrifuð út frá þeirri einföldu spurningu um hvort vinnustaðir taki nægjanlegt mið af raunverulegu endurkomuferli eftir eitt stærsta líkamlega og félagslega umbreytingaskeið í lífi margra kvenna. Konur sem snúa aftur til vinnu eftir fæðingarorlof gera það oft innan 6–12 mánaða frá fæðingu barns, samkvæmt íslenskum gögnum um nýtingu fæðingarorlofs. Á sama tíma benda rannsóknir til þess að líkamleg og lífeðlisleg endurhæfing eftir meðgöngu og fæðingu geti tekið allt að 12–24 mánuði. Þarna myndast bil. Og það bil er sjaldan rætt. Þegar konur snúa aftur til vinnu eru þær oft á sama tíma að: -aðlagast nýju lífi -vinna með skertan svefn -endurbyggja líkamlegt og andlegt jafnvægi -samræma fjölskyldulíf og starf Og gera það allt innan ramma sem gerir ráð fyrir að allt sé komið í eðlilegt horf. Þetta snýst ekki um að draga úr getu kvenna eða setja þær í einhvern sérstakan flokk. Þetta snýst um að kerfið sem við vinnum innan sé hannað út frá ákveðinni hugmynd um stöðugleika, hugmynd sem endurspeglar ekki alltaf raunverulegt líf fólks. Á sama tíma og umræða um breytingaskeið hefur vaxið og þróast, virðist þetta skeið, tíminn eftir fæðingu og endurkoma til vinnu, enn að miklu leyti vera utan radars. Ekki vegna þess að það skipti ekki máli.Heldur vegna þess að við höfum einfaldlega ekki orðað það. Flestir vinnustaðir hafa enga skýra nálgun þegar kemur að því að taka á móti konum sem snúa aftur úr fæðingarorlofi. Ekki vegna skorts á vilja. Heldur vegna þess að umræðan hefur ekki náð þangað enn. Af hverju skiptir þetta máli? Umræðan snýst ekki um að bæta við enn einu ferli eða stefnu sem endar í skúffu. Hún snýst um að minnka bilið á milli þess hvernig vinnustaðir eru hannaðir og þess hvernig líf fólks raunverulega lítur út. Fyrir fyrirtæki getur þetta þýtt: -betri nýtingu á reynslu og hæfni starfsfólks -minna brotthvarf á mikilvægu tímabili í starfsferli -aukið traust og tengsl við starfsmenn Þegar raunverulegar aðstæður starfsfólks eru viðurkenndar aukast líkurnar á því að fólk haldist lengur, taki meiri þátt og skili betri árangri. Fyrir einstaklinginn snýst þetta um eitthvað einfaldara og stærra. Að snúa aftur til vinnu án þess að þurfa að fela hluta af eigin veruleika. Að upplifa að það sé rými fyrir aðlögun, uppbyggingu og jafnvægi, án þess að það sé túlkað sem veikleiki. Og kannski er það einmitt þar sem virðið liggur. Ekki í nýjum stefnum eða skjölum. Heldur í því að viðurkenna það sem er nú þegar til staðar en hefur ekki fengið orð. Ef við ætlum að taka vellíðan starfsfólks alvarlega, þá getum við ekki valið hvaða lífsskeið við tökum inn í umræðuna og hvaða skeið við látum liggja á milli hluta. Við þurfum að horfa á heildarmyndina. Og kannski spyrja einfaldra spurninga: Af hverju er þetta skeið ekki hluti af samtalinu?Og hvað myndi breytast ef það væri það? Höfundur er viðskiptastjóri með bakgrunn í mannfræði, lýðheilsuvísindum og stjórnmálafræði. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Fæðingarorlof Vinnumarkaður Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Á síðustu árum hefur umræða um stöðu kvenna á vinnumarkaði þróast töluvert. Fjallað hefur verið um áhrif barneigna á starfsferil, umönnunarbyrði og endurkomu eftir fæðingarorlof. Samhliða því hefur aukin athygli beinst að breytingaskeiði kvenna og hvernig vinnustaðir geta betur mætt ólíkum lífsskeiðum. Þessi þróun er bæði jákvæð og nauðsynleg. En þegar þessi umræða er skoðuð í heild, vaknar spurning: Er eitthvað sem við erum ekki að sjá? Þessi grein er ekki skrifuð út frá þeirri hugmynd að konur séu síður hæfar til starfa eftir barnsburð. Hún er skrifuð út frá þeirri einföldu spurningu um hvort vinnustaðir taki nægjanlegt mið af raunverulegu endurkomuferli eftir eitt stærsta líkamlega og félagslega umbreytingaskeið í lífi margra kvenna. Konur sem snúa aftur til vinnu eftir fæðingarorlof gera það oft innan 6–12 mánaða frá fæðingu barns, samkvæmt íslenskum gögnum um nýtingu fæðingarorlofs. Á sama tíma benda rannsóknir til þess að líkamleg og lífeðlisleg endurhæfing eftir meðgöngu og fæðingu geti tekið allt að 12–24 mánuði. Þarna myndast bil. Og það bil er sjaldan rætt. Þegar konur snúa aftur til vinnu eru þær oft á sama tíma að: -aðlagast nýju lífi -vinna með skertan svefn -endurbyggja líkamlegt og andlegt jafnvægi -samræma fjölskyldulíf og starf Og gera það allt innan ramma sem gerir ráð fyrir að allt sé komið í eðlilegt horf. Þetta snýst ekki um að draga úr getu kvenna eða setja þær í einhvern sérstakan flokk. Þetta snýst um að kerfið sem við vinnum innan sé hannað út frá ákveðinni hugmynd um stöðugleika, hugmynd sem endurspeglar ekki alltaf raunverulegt líf fólks. Á sama tíma og umræða um breytingaskeið hefur vaxið og þróast, virðist þetta skeið, tíminn eftir fæðingu og endurkoma til vinnu, enn að miklu leyti vera utan radars. Ekki vegna þess að það skipti ekki máli.Heldur vegna þess að við höfum einfaldlega ekki orðað það. Flestir vinnustaðir hafa enga skýra nálgun þegar kemur að því að taka á móti konum sem snúa aftur úr fæðingarorlofi. Ekki vegna skorts á vilja. Heldur vegna þess að umræðan hefur ekki náð þangað enn. Af hverju skiptir þetta máli? Umræðan snýst ekki um að bæta við enn einu ferli eða stefnu sem endar í skúffu. Hún snýst um að minnka bilið á milli þess hvernig vinnustaðir eru hannaðir og þess hvernig líf fólks raunverulega lítur út. Fyrir fyrirtæki getur þetta þýtt: -betri nýtingu á reynslu og hæfni starfsfólks -minna brotthvarf á mikilvægu tímabili í starfsferli -aukið traust og tengsl við starfsmenn Þegar raunverulegar aðstæður starfsfólks eru viðurkenndar aukast líkurnar á því að fólk haldist lengur, taki meiri þátt og skili betri árangri. Fyrir einstaklinginn snýst þetta um eitthvað einfaldara og stærra. Að snúa aftur til vinnu án þess að þurfa að fela hluta af eigin veruleika. Að upplifa að það sé rými fyrir aðlögun, uppbyggingu og jafnvægi, án þess að það sé túlkað sem veikleiki. Og kannski er það einmitt þar sem virðið liggur. Ekki í nýjum stefnum eða skjölum. Heldur í því að viðurkenna það sem er nú þegar til staðar en hefur ekki fengið orð. Ef við ætlum að taka vellíðan starfsfólks alvarlega, þá getum við ekki valið hvaða lífsskeið við tökum inn í umræðuna og hvaða skeið við látum liggja á milli hluta. Við þurfum að horfa á heildarmyndina. Og kannski spyrja einfaldra spurninga: Af hverju er þetta skeið ekki hluti af samtalinu?Og hvað myndi breytast ef það væri það? Höfundur er viðskiptastjóri með bakgrunn í mannfræði, lýðheilsuvísindum og stjórnmálafræði.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun