Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar 24. ágúst 2026 09:32 Umræðurnar um atkvæðagreiðsluna á laugardaginn taka oft á sig undarlegan blæ. Vitnað er í skoðanir framliðinna á spurningum dagsins í dag og horft í spákúlu til þess að segja fyrir um óorðna hluti. Staðreyndir eru sagðar áróður og sífellt er bætt í upplýsingaóreiðuna. Flestir hafa gert upp hug sinn og sitja við sinn keip. Í heitu pottunum mælti svarinn andstæðingur aðildar eitthvað á þá leið sem fyrirsögnin segir. Samt er einn þáttur sem hefur ekki vakið mikla athygli. Hvers virði er samningaferlið sjálft? Er ferðalagið kannski enn meira virði en að ná áfangastaðnum? Nú er kominn tími á að skoða bílinn minn. Mér finnst hann frábær, besti bíll sem ég hef átt, hreinlega ekkert að honum. Samt átta ég mig á því að það er gagnlegt að fara í skoðun, því kannski kemur eitthvað í ljós sem ég hef ekki tekið eftir eða hef ekki vit á. Alltaf er gott að fá ábendingar fagmanna ef eitthvað þarf að laga. Góður bíll verður enn betri eða að minnsta kosti ekki verri eftir skoðun. Af hverju ættum við ekki að gera það sama við Ísland? Okkur finnst landið frábært og þykir vænt um það. En gæti það kannski orðið enn betra? Þann 29. ágúst greiðum við ekki atkvæði um inngöngu í Evrópusambandið. Atkvæðagreiðslan snýst um það hvort við eigum að taka upp viðræður að nýju. Að þeim loknum liggur fyrir hvaða samningum Ísland hefur náð og þá verður tekin ákvörðun í þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort við verðum fullgildir félagar. Fram að þessu hefur mest verið talað um áfangana tvo: Þann fyrsta 29. ágúst og svo atkvæðagreiðslu um samning eftir eitt til tvö ár. Sumir segja að ekkert sé um að semja, en aðrir telja að sveigjanleiki sé nægur. Um eitt ættum við þó að geta verið sammála. Í samningunum verður skoðað vel hvernig staða mála í hinum ýmsu málaflokkum er á Íslandi. Samningaferlið sjálft gæti orðið besta heilbrigðispróf sem íslenska samfélagið hefur farið í. Í aðildarviðræðum er farið yfir landið málaflokk fyrir málaflokk. Ekki í almennum pólitískum frösum heldur niður í saumana. Löggjöf, framkvæmd, stofnanir og reglur eru bornar saman við það sem tíðkast annars staðar í Evrópu. Hvar er skortur á samkeppni? Hvers vegna kostar flest miklu meira á Íslandi en annars staðar í Evrópu? Hvers vegna blýhúðum við evrópskar reglur? Hvernig stöndum við í landbúnaði, sjávarútvegi, orkumálum, skattamálum, opinberum innkaupum og byggðamálum miðað við nágrannalöndin? Máltækið segir: Svo má illu venjast að gott þyki. Við venjumst því að húsnæði sé dýrt. Við venjumst háum vöxtum. Við venjumst fákeppni á ýmsum mörkuðum. Við venjumst því að opinber verkefni taki lengri tíma og kosti meira en ætlað var. Auðvitað erum við innst inni ekki ánægð með neitt af þessu og þeir sem ætla að segja Nei! spyrja: Hvers vegna lögum við þetta ekki sjálf. Svarið er að við Íslendingar, ekki síst íslenskir stjórnmálamenn, ýtum málunum á undan okkur og hættum að sjá hvað er að. Margt höfum við fært til betri vegar tilneydd af alþjóðlegu samstarfi. Þarna gætu samningaviðræður orðið gagnlegar. Jafnvel þótt þær leiði ekki til inngöngu munu þær kortleggja íslenskt samfélag, ekki síst það sem betur má fara. Það getum við nýtt okkur, hvernig sem fer. Það má alveg stela góðum hugmyndum. Glöggt er gests augað. Slíkur samanburður gæti varpað skýrara ljósi á kerfislæga veikleika sem auðvelt er að venjast innanlands, svo sem: Miklar aðgangshindranir og takmarkaða samkeppni á ákveðnum mörkuðum Flókið regluverk sem ver starfandi fyrirtæki fyrir nýrri samkeppni Mikinn kostnað við húsnæði, innflutning og ýmsa grunnþjónustu Sveiflur í efnahagslífi, verðbólgu og fjármögnunarkostnaði Takmarkaða stærðarhagkvæmni og fákeppni Veikleika í langtímastefnumótun, stjórnsýslu og framkvæmd opinberra verkefna Ísland er þegar á innri markaði Evrópu í gegnum EES. Við tökum upp stóran hluta reglnanna en höfum takmarkaða aðkomu að því þegar þær verða til. Samningaferlið myndi meðal annars leiða í ljós hvort við gætum fengið meira út úr fullri aðild. Jafnvel þótt niðurstaðan verði sú eftir vandlega skoðun að ekki sé um neitt að semja eða við náum ekki okkar markmiðum fram, ættum við þessa greiningu. Við gætum lagað það sem okkur líst á og hafnað hinu. Þess vegna er undarlegt að tala um samningaviðræður eins og þær séu gildra sem við megum alls ekki stíga inn í. Viðræðurnar snúast ekki bara um að verða fullgildir félagar. Þær eru líka greining. Tugir þúsunda Íslendinga velja að búa erlendis, vel menntaðir og verðmætir einstaklingar. Hvers vegna? Myndu einhverjir þeirra snúa aftur ef við lögum það sem betur má fara? Spurningin 29. ágúst er ósköp einföld: Erum við virkilega svo ánægð með íslenska kerfið að við viljum ekki einu sinni láta skoða það? Höfundur er stærðfræðingur og stofnandi Viðreisnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Benedikt Jóhannesson Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Þegar samþykki virðist verða að ábyrgð brotaþola Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir Skoðun Fæðingarorlof fyrir ömmu og afa? Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Skörum fram úr í skaðlegu skattaumhverfi Elliði Vignisson Skoðun Gott bú stendur undir sér Róbert Ragnarsson Skoðun Hvers vegna skiptir bókun 35 máli? Eiríkur S. Svavarsson Skoðun Að byrja á röngum enda – vítahringur vímuefnavanda, afbrota og refsinga Margrét Dís Yeoman Skoðun Af þreyttasta frumvarpi íslenskrar þingsögu Árni Guðmundsson Skoðun Börn þurfa úrræði, ekki innantóm loforð Ása Berglind Hjálmarsdóttir Skoðun Hver ætlar að hjúkra þér? Helga Rósa Másdóttir Skoðun Breyttur einkunnakvarði gerir námsmatið ekki skýrara Hjálmar Bogi Hafliðason,Jón Páll Haraldsson,Kristín Jóhannesdóttir,Margrét Sverrisdóttir,Snædís Valsdóttir,Þóranna Rósa Ólafsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Farsælt ferðalag fólks og fisks Heiðrún Lind Marteinsdóttir skrifar Skoðun Orkan í ólgusjó efnahagsmála Tinna Traustadóttir skrifar Skoðun Fæðingarorlof fyrir ömmu og afa? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Gott bú stendur undir sér Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Loksins get ég notið þess að vera heima Ingibjörg Dóra Scheving Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar samþykki virðist verða að ábyrgð brotaþola Herdís Ósk Sveinbjörnsdóttir skrifar Skoðun Sama fötlun en ólík réttindi - Aldurinn ræður úrslitum - Ásta Ólafsdóttir skrifar Skoðun Umskiptingar Flokks fólksins á Alþingi Júlíus Valsson skrifar Skoðun Okkar fé í Heimum Bergur Hauksson skrifar Skoðun Hver ætlar að hjúkra þér? Helga Rósa Másdóttir skrifar Skoðun Er alveg sama hvað Ísland er dýrt? Björn Ragnarsson skrifar Skoðun Krossinn er ekki matseðill Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Við mælum hávaða en mælum við óskýrleikann? Ragnhildur Bjarkadóttir skrifar Skoðun Hvað gerist í síðari hálfleik? Lovísa Oktovía Eyvindsdóttir skrifar Skoðun Hvers vegna skiptir bókun 35 máli? Eiríkur S. Svavarsson skrifar Skoðun Skörum fram úr í skaðlegu skattaumhverfi Elliði Vignisson skrifar Skoðun Hvernig getum við dregið úr einmanaleika mæðra í fæðingarorlofi? Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar Skoðun Arfurinn og réttur ríkisins til skattheimtu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Undir sömu stjörnu – ópera fyrir alla þjóðina Sævar Þór Halldórsson skrifar Skoðun Börn þurfa úrræði, ekki innantóm loforð Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Ísland á ekki að verða land gjaldhliða Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Fokk, ég er með ristilkrabbamein! Matthías Freyr Matthíasson skrifar Skoðun Lofthjúpurinn er ekki verðbólguspá – þegar prófessorinn villist út fyrir sitt sérfræðisvið Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Af þreyttasta frumvarpi íslenskrar þingsögu Árni Guðmundsson skrifar Skoðun Samfélagsbanki: Opið bréf til ríkisstjórnarinnar Guðmundur D. Haraldsson,Sævar Finnbogason skrifar Skoðun Var Stonehenge sláturhús? Ása Hlín Benediktsdóttir skrifar Skoðun Það er alltaf til fé fyrir næstu framkvæmd—Hvenær ætlum við að læra? Vilhelm Jónsson skrifar Skoðun Landsréttur gefur út óútfylltan tékka fyrir hvers kyns ofbeldi Sigrún Sif Eyfeld Jóelsdóttir skrifar Skoðun Nýtum betur gagnreyndar aðferðir í skólum Skúli Helgason skrifar Skoðun Súri sannleikurinn um rakastjórnun - Þekkingin er til, en húsin leka samt enn Sigurður Sigurðsson skrifar Sjá meira
Umræðurnar um atkvæðagreiðsluna á laugardaginn taka oft á sig undarlegan blæ. Vitnað er í skoðanir framliðinna á spurningum dagsins í dag og horft í spákúlu til þess að segja fyrir um óorðna hluti. Staðreyndir eru sagðar áróður og sífellt er bætt í upplýsingaóreiðuna. Flestir hafa gert upp hug sinn og sitja við sinn keip. Í heitu pottunum mælti svarinn andstæðingur aðildar eitthvað á þá leið sem fyrirsögnin segir. Samt er einn þáttur sem hefur ekki vakið mikla athygli. Hvers virði er samningaferlið sjálft? Er ferðalagið kannski enn meira virði en að ná áfangastaðnum? Nú er kominn tími á að skoða bílinn minn. Mér finnst hann frábær, besti bíll sem ég hef átt, hreinlega ekkert að honum. Samt átta ég mig á því að það er gagnlegt að fara í skoðun, því kannski kemur eitthvað í ljós sem ég hef ekki tekið eftir eða hef ekki vit á. Alltaf er gott að fá ábendingar fagmanna ef eitthvað þarf að laga. Góður bíll verður enn betri eða að minnsta kosti ekki verri eftir skoðun. Af hverju ættum við ekki að gera það sama við Ísland? Okkur finnst landið frábært og þykir vænt um það. En gæti það kannski orðið enn betra? Þann 29. ágúst greiðum við ekki atkvæði um inngöngu í Evrópusambandið. Atkvæðagreiðslan snýst um það hvort við eigum að taka upp viðræður að nýju. Að þeim loknum liggur fyrir hvaða samningum Ísland hefur náð og þá verður tekin ákvörðun í þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort við verðum fullgildir félagar. Fram að þessu hefur mest verið talað um áfangana tvo: Þann fyrsta 29. ágúst og svo atkvæðagreiðslu um samning eftir eitt til tvö ár. Sumir segja að ekkert sé um að semja, en aðrir telja að sveigjanleiki sé nægur. Um eitt ættum við þó að geta verið sammála. Í samningunum verður skoðað vel hvernig staða mála í hinum ýmsu málaflokkum er á Íslandi. Samningaferlið sjálft gæti orðið besta heilbrigðispróf sem íslenska samfélagið hefur farið í. Í aðildarviðræðum er farið yfir landið málaflokk fyrir málaflokk. Ekki í almennum pólitískum frösum heldur niður í saumana. Löggjöf, framkvæmd, stofnanir og reglur eru bornar saman við það sem tíðkast annars staðar í Evrópu. Hvar er skortur á samkeppni? Hvers vegna kostar flest miklu meira á Íslandi en annars staðar í Evrópu? Hvers vegna blýhúðum við evrópskar reglur? Hvernig stöndum við í landbúnaði, sjávarútvegi, orkumálum, skattamálum, opinberum innkaupum og byggðamálum miðað við nágrannalöndin? Máltækið segir: Svo má illu venjast að gott þyki. Við venjumst því að húsnæði sé dýrt. Við venjumst háum vöxtum. Við venjumst fákeppni á ýmsum mörkuðum. Við venjumst því að opinber verkefni taki lengri tíma og kosti meira en ætlað var. Auðvitað erum við innst inni ekki ánægð með neitt af þessu og þeir sem ætla að segja Nei! spyrja: Hvers vegna lögum við þetta ekki sjálf. Svarið er að við Íslendingar, ekki síst íslenskir stjórnmálamenn, ýtum málunum á undan okkur og hættum að sjá hvað er að. Margt höfum við fært til betri vegar tilneydd af alþjóðlegu samstarfi. Þarna gætu samningaviðræður orðið gagnlegar. Jafnvel þótt þær leiði ekki til inngöngu munu þær kortleggja íslenskt samfélag, ekki síst það sem betur má fara. Það getum við nýtt okkur, hvernig sem fer. Það má alveg stela góðum hugmyndum. Glöggt er gests augað. Slíkur samanburður gæti varpað skýrara ljósi á kerfislæga veikleika sem auðvelt er að venjast innanlands, svo sem: Miklar aðgangshindranir og takmarkaða samkeppni á ákveðnum mörkuðum Flókið regluverk sem ver starfandi fyrirtæki fyrir nýrri samkeppni Mikinn kostnað við húsnæði, innflutning og ýmsa grunnþjónustu Sveiflur í efnahagslífi, verðbólgu og fjármögnunarkostnaði Takmarkaða stærðarhagkvæmni og fákeppni Veikleika í langtímastefnumótun, stjórnsýslu og framkvæmd opinberra verkefna Ísland er þegar á innri markaði Evrópu í gegnum EES. Við tökum upp stóran hluta reglnanna en höfum takmarkaða aðkomu að því þegar þær verða til. Samningaferlið myndi meðal annars leiða í ljós hvort við gætum fengið meira út úr fullri aðild. Jafnvel þótt niðurstaðan verði sú eftir vandlega skoðun að ekki sé um neitt að semja eða við náum ekki okkar markmiðum fram, ættum við þessa greiningu. Við gætum lagað það sem okkur líst á og hafnað hinu. Þess vegna er undarlegt að tala um samningaviðræður eins og þær séu gildra sem við megum alls ekki stíga inn í. Viðræðurnar snúast ekki bara um að verða fullgildir félagar. Þær eru líka greining. Tugir þúsunda Íslendinga velja að búa erlendis, vel menntaðir og verðmætir einstaklingar. Hvers vegna? Myndu einhverjir þeirra snúa aftur ef við lögum það sem betur má fara? Spurningin 29. ágúst er ósköp einföld: Erum við virkilega svo ánægð með íslenska kerfið að við viljum ekki einu sinni láta skoða það? Höfundur er stærðfræðingur og stofnandi Viðreisnar.
Að byrja á röngum enda – vítahringur vímuefnavanda, afbrota og refsinga Margrét Dís Yeoman Skoðun
Breyttur einkunnakvarði gerir námsmatið ekki skýrara Hjálmar Bogi Hafliðason,Jón Páll Haraldsson,Kristín Jóhannesdóttir,Margrét Sverrisdóttir,Snædís Valsdóttir,Þóranna Rósa Ólafsdóttir Skoðun
Skoðun Hvernig getum við dregið úr einmanaleika mæðra í fæðingarorlofi? Sigrún Þóra Sveinsdóttir skrifar
Skoðun Lofthjúpurinn er ekki verðbólguspá – þegar prófessorinn villist út fyrir sitt sérfræðisvið Sveinn Atli Gunnarsson skrifar
Skoðun Samfélagsbanki: Opið bréf til ríkisstjórnarinnar Guðmundur D. Haraldsson,Sævar Finnbogason skrifar
Skoðun Landsréttur gefur út óútfylltan tékka fyrir hvers kyns ofbeldi Sigrún Sif Eyfeld Jóelsdóttir skrifar
Skoðun Súri sannleikurinn um rakastjórnun - Þekkingin er til, en húsin leka samt enn Sigurður Sigurðsson skrifar
Að byrja á röngum enda – vítahringur vímuefnavanda, afbrota og refsinga Margrét Dís Yeoman Skoðun
Breyttur einkunnakvarði gerir námsmatið ekki skýrara Hjálmar Bogi Hafliðason,Jón Páll Haraldsson,Kristín Jóhannesdóttir,Margrét Sverrisdóttir,Snædís Valsdóttir,Þóranna Rósa Ólafsdóttir Skoðun