Þegar sorgin fær reikning frá hinu opinbera Ragnheiður Helga Skúladóttir skrifar 2. september 2026 18:02 Móðir mín missti eiginmann sinn í janúar 2025. Með andláti hans missti hún ekki aðeins lífsförunaut sinn heldur gjörbreyttust aðstæður hennar og allt hennar daglega líf. Áður en hún náði að fóta sig í nýjum veruleika fór hins vegar af stað ferli: kröfur, endurreikningar og leiðréttingar frá opinberum stofnunum. Tryggingastofnun. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun. Skatturinn. Það er næstum eins og hið opinbera fái skotleyfi á þann sem eftir lifir. Nýjasta krafan kemur frá Skattinum vegna notkunar á persónuafslætti sem móðir mín fékk eftir andlát eiginmanns síns en nýta má persónuafslátt maka í 8 mánuði eftir andlát. Í bréfi Skattsins sem birtist inni á island.is kemur skýrt fram að mistök hafi átt sér stað hjá stofnuninni. Móðir mín hafði enga aðkomu að útreikningunum, enga vitneskju um mistökin og enga ástæðu til að ætla að opinber stofnun hefði reiknað rangt. Samt á hún að taka afleiðingunum. Nú, rúmu einu og hálfu ári eftir andlátið og eftir að dánarbúinu hefur verið lokað, er hún krafin um endurgreiðslu vegna mistaka sem Skatturinn sjálfur viðurkennir að hafa gert. Móðir mín er áttræð og eins og margir á hennar aldri á hún ekki auðvelt með að rata um rafræna stjórnsýslu. Hefði enginn aðstandandi fylgst með fyrir hana er óvíst hvenær hún hefði yfirleitt orðið vör við kröfuna fyrr en henni var slengt inn á heimabankann. Mér hefur skilist að fleiri sem misstu maka árið 2025 hafi lent í sambærilegu. Ef það er rétt er ekki um einstakt mál að ræða heldur mistök sem kunna að hafa bitnað á hópi fólks á einu viðkvæmasta tímabili lífs þess. En hver ber ábyrgðina þegar opinber stofnun reiknar rangt? Svarið virðist vera að einstaklingurinn borgar. Stofnunin viðurkennir mistökin. Stofnunin leiðréttir mistökin. En einstaklingurinn fær reikninginn. Þetta er ekki sanngjörn ábyrgðarskipting. Þetta snýst heldur ekki aðeins um eina endurkröfu frá Skattinum. Þegar fólk missir maka þarf það að takast á við ótal stofnanir og kerfi. Tryggingastofnun endurreiknar greiðslur. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun endurskoðar húsnæðisbætur. Skatturinn leiðréttir skatta og persónuafslátt. Hver stofnun horfir á sinn afmarkaða hluta en enginn virðist sjá manneskjuna sem stendur í miðjum missi. Þetta eru ekki bara kennitölur, málanúmer og tölur í Excel-skjali. Þetta er fólk í sorg. Það er auðvelt fyrir stofnun að segja að reglurnar séu skýrar og kerfið heimili ekki annað. En stjórnsýsla á ekki aðeins að vera formlega rétt. Hún á einnig að vera sanngjörn, vönduð og byggð á meðalhófi. Það hlýtur að skipta máli hver gerði mistökin. Hvort viðkomandi tók við greiðslum í góðri trú og hvort hann gat með nokkru móti vitað að útreikningarnir væru rangir. Ég er ekki að halda því fram að aldrei megi leiðrétta rangar greiðslur. Ég er að spyrja hvort það sé réttlátt að öll áhættan af mistökum opinberra stofnana sé lögð á einstaklinginn - jafnvel þegar stofnunin viðurkennir sjálf að mistökin séu hennar. Hvaða ábyrgð ber stofnun sem gerir mistök ef afleiðingarnar lenda alltaf hjá borgaranum? Hvar er sveigjanleikinn? Hvar er meðalhófið? Og hvar er mannlegi þátturinn? Við andlát maka þarf fólk að takast á við sorg, einmanaleika og gjörbreytt líf. Á sama tíma þarf það að ganga frá dánarbúi, húsnæðismálum, lífeyrisréttindum, sköttum og ótal öðrum atriðum. Kerfin tala illa saman og eftirlifandi maki þarf sjálfur að hlaupa á milli stofnana, svara kröfum og reyna að skilja flókna útreikninga. Það er ekki boðleg þjónusta við fólk í sorg. Opinberar stofnanir eiga ekki að gera ráð fyrir því að allir geti skilið flókna útreikninga eða vaktað rafræn pósthólf af fullkomnu öryggi. Þær eiga ekki heldur að geta skýlt sér á bak við kerfi og reglur þegar þeirra eigin framkvæmd bregst. Ég kalla eftir því að mál þeirra sem misstu maka árið 2025 og fengu ranglega reiknaðan persónuafslátt verði skoðuð í heild sinni. Upplýsa þarf hversu mörg mál þetta eru, hvernig mistökin urðu og hvort það standist sanngirnissjónarmið að velta afleiðingunum alfarið yfir á eftirlifandi maka. Umfram allt kalla ég eftir því að opinberar stofnanir muni að á bak við hverja kennitölu er manneskja. Það getur ekki talist réttlæti að stofnun viðurkenni mistök sín en sendi svo reikninginn til þess sem varð fyrir þeim. Höfundur er ferðamálafræðingur og áhugamanneskja um velferð eldri borgara. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eldri borgarar Mest lesið Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors Skoðun Líf með tilgang og gleði, þrátt fyrir heilabilun Elísa Arnars Ólafsdóttir Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir Skoðun Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun Auglýst eftir málsvara Suðurkjördæmis Jón Bjarnason Skoðun Skoðun Skoðun Er gervigreind til góðs eða bara á blaði? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Hver á að halda í hönd þeirra sem greinast með Alzheimer ? Ásta Kristín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Múlaþing ber ábyrgð Magnús Guðmundsson skrifar Skoðun Aldrei fullmótaður Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar Skoðun Hver á að fá tímann sem gervigreindin sparar? Karl Steinar Óskarsson skrifar Skoðun Hver á að ákveða hvaða áhættu við megum taka? Steinar Thors skrifar Skoðun Margt getur gerst á 18 mánuðum Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Það er líka dýrt að bíða Guðmundur Haukur Jakobsson skrifar Skoðun Mennskan í umróti felst í vönduðum vinnubrögðum Berglind Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar Skoðun Stækkum og styrkjum sérsveitina Sólrún H. Guðmundsdóttir Proppé skrifar Skoðun Í Singapúr dugði eitt orð Margrét Reynisdóttir skrifar Skoðun Drónar: vinur eða óvinur? Sunna Gunnars Marteinsdóttir skrifar Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar Skoðun Þroskahjálp 50 ára: Réttindabarátta og réttindagæsla í 50 ár Halldór Gunnarsson skrifar Skoðun Hvenær mun Alþingi setja þegna sína í forgrunn? Sunna Arnardóttir skrifar Skoðun Hugmynd skapar atvinnu Elinóra Inga Sigurðardóttir skrifar Skoðun Af hverju verður allt að eins þyngra í skammdeginu? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Gæði hjúkrunarheimila eru mælikvarði á velmegun Ingibjörg Isaksen skrifar Skoðun Trump og Pútín gegn Úkraínu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Hver á skömmina? Sigurveig Hjaltested Þórhallsdóttir skrifar Skoðun Í árlegum skugga PISA Benedikt Sigurðarson skrifar Skoðun Við tölum mikið um geðheilsu en hvað með vinnuumhverfið? Íris Helga Gígju Baldursdóttir skrifar Skoðun Þegar hjátrúin tekur völdin Ásmundur Gunnarsson skrifar Skoðun Utanríkisráðherra hefur ekki slíkan rétt Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Sjá meira
Móðir mín missti eiginmann sinn í janúar 2025. Með andláti hans missti hún ekki aðeins lífsförunaut sinn heldur gjörbreyttust aðstæður hennar og allt hennar daglega líf. Áður en hún náði að fóta sig í nýjum veruleika fór hins vegar af stað ferli: kröfur, endurreikningar og leiðréttingar frá opinberum stofnunum. Tryggingastofnun. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun. Skatturinn. Það er næstum eins og hið opinbera fái skotleyfi á þann sem eftir lifir. Nýjasta krafan kemur frá Skattinum vegna notkunar á persónuafslætti sem móðir mín fékk eftir andlát eiginmanns síns en nýta má persónuafslátt maka í 8 mánuði eftir andlát. Í bréfi Skattsins sem birtist inni á island.is kemur skýrt fram að mistök hafi átt sér stað hjá stofnuninni. Móðir mín hafði enga aðkomu að útreikningunum, enga vitneskju um mistökin og enga ástæðu til að ætla að opinber stofnun hefði reiknað rangt. Samt á hún að taka afleiðingunum. Nú, rúmu einu og hálfu ári eftir andlátið og eftir að dánarbúinu hefur verið lokað, er hún krafin um endurgreiðslu vegna mistaka sem Skatturinn sjálfur viðurkennir að hafa gert. Móðir mín er áttræð og eins og margir á hennar aldri á hún ekki auðvelt með að rata um rafræna stjórnsýslu. Hefði enginn aðstandandi fylgst með fyrir hana er óvíst hvenær hún hefði yfirleitt orðið vör við kröfuna fyrr en henni var slengt inn á heimabankann. Mér hefur skilist að fleiri sem misstu maka árið 2025 hafi lent í sambærilegu. Ef það er rétt er ekki um einstakt mál að ræða heldur mistök sem kunna að hafa bitnað á hópi fólks á einu viðkvæmasta tímabili lífs þess. En hver ber ábyrgðina þegar opinber stofnun reiknar rangt? Svarið virðist vera að einstaklingurinn borgar. Stofnunin viðurkennir mistökin. Stofnunin leiðréttir mistökin. En einstaklingurinn fær reikninginn. Þetta er ekki sanngjörn ábyrgðarskipting. Þetta snýst heldur ekki aðeins um eina endurkröfu frá Skattinum. Þegar fólk missir maka þarf það að takast á við ótal stofnanir og kerfi. Tryggingastofnun endurreiknar greiðslur. Húsnæðis- og mannvirkjastofnun endurskoðar húsnæðisbætur. Skatturinn leiðréttir skatta og persónuafslátt. Hver stofnun horfir á sinn afmarkaða hluta en enginn virðist sjá manneskjuna sem stendur í miðjum missi. Þetta eru ekki bara kennitölur, málanúmer og tölur í Excel-skjali. Þetta er fólk í sorg. Það er auðvelt fyrir stofnun að segja að reglurnar séu skýrar og kerfið heimili ekki annað. En stjórnsýsla á ekki aðeins að vera formlega rétt. Hún á einnig að vera sanngjörn, vönduð og byggð á meðalhófi. Það hlýtur að skipta máli hver gerði mistökin. Hvort viðkomandi tók við greiðslum í góðri trú og hvort hann gat með nokkru móti vitað að útreikningarnir væru rangir. Ég er ekki að halda því fram að aldrei megi leiðrétta rangar greiðslur. Ég er að spyrja hvort það sé réttlátt að öll áhættan af mistökum opinberra stofnana sé lögð á einstaklinginn - jafnvel þegar stofnunin viðurkennir sjálf að mistökin séu hennar. Hvaða ábyrgð ber stofnun sem gerir mistök ef afleiðingarnar lenda alltaf hjá borgaranum? Hvar er sveigjanleikinn? Hvar er meðalhófið? Og hvar er mannlegi þátturinn? Við andlát maka þarf fólk að takast á við sorg, einmanaleika og gjörbreytt líf. Á sama tíma þarf það að ganga frá dánarbúi, húsnæðismálum, lífeyrisréttindum, sköttum og ótal öðrum atriðum. Kerfin tala illa saman og eftirlifandi maki þarf sjálfur að hlaupa á milli stofnana, svara kröfum og reyna að skilja flókna útreikninga. Það er ekki boðleg þjónusta við fólk í sorg. Opinberar stofnanir eiga ekki að gera ráð fyrir því að allir geti skilið flókna útreikninga eða vaktað rafræn pósthólf af fullkomnu öryggi. Þær eiga ekki heldur að geta skýlt sér á bak við kerfi og reglur þegar þeirra eigin framkvæmd bregst. Ég kalla eftir því að mál þeirra sem misstu maka árið 2025 og fengu ranglega reiknaðan persónuafslátt verði skoðuð í heild sinni. Upplýsa þarf hversu mörg mál þetta eru, hvernig mistökin urðu og hvort það standist sanngirnissjónarmið að velta afleiðingunum alfarið yfir á eftirlifandi maka. Umfram allt kalla ég eftir því að opinberar stofnanir muni að á bak við hverja kennitölu er manneskja. Það getur ekki talist réttlæti að stofnun viðurkenni mistök sín en sendi svo reikninginn til þess sem varð fyrir þeim. Höfundur er ferðamálafræðingur og áhugamanneskja um velferð eldri borgara.
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun
Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun
Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun
Skoðun Að njóta menningar og læra af henni – hvað er uppbyggileg réttvísi? Kristín Skjaldardóttir ,Þóra Sigfríður Einarsdóttir skrifar
Skoðun Hver ákveður hvort heyrnarlaus sjúklingur þarf túlk? Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar
Skoðun Nikótínpúðar og rafrettur – endurbætt löggjöf í þágu barna og ungmenna María Heimisdóttir skrifar
Skoðun Ríkisstjórnin þarf að leggjast alfarið gegn olíuleit á Drekasvæðinu Rósa Björk Brynjólfsdóttir skrifar
Skoðun ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir skrifar
Skoðun Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson skrifar
Skoðun Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz skrifar
Skoðun Við tölum mikið um geðheilsu en hvað með vinnuumhverfið? Íris Helga Gígju Baldursdóttir skrifar
ÍSGEM: Erum við virkilega að fá minni næringu úr matnum okkar? Eydís Ylfa Erlendsdóttir ,Guðrún Nanna Egilsdóttir Skoðun
Er sunnanverðum Vestfjörðum ætlað að lifa — eða bara að vera til á kortinu? Sverrir Fannberg Júlíusson Skoðun
Hversu stór þarf vandinn að vera til að fá hjálp? Thelma Hilmarsdóttir,Saga Ólafsdóttir Arnholtz Skoðun
Hvað gerist þegar vanþekking fær ákvörðunarvald yfir lífi barna? Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun