Menntastofnun eða spilavíti? Alma Hafsteinsdóttir skrifar 24. mars 2025 12:01 Nýverið stóðu Samtök áhugafólks um spilafíkn ásamt hópi nemenda og kennara við Háskóla Íslands (HÍ) fyrir hádegisfundi í Þjóðminjasafninu þar sem til umræðu var spilakassarekstur Háskólans. Happdrætti Háskóla Íslands er í eigu Háskólans og hefur það hlutverk að halda utan um rekstur happdrættis, skafmiðasölu og spilakassa í þeim tilgangi að afla fjár til að fjármagna byggingar háskólans. Happdrætti eitt, spilakassar annað Það er mikilvægt að aðgreina happdrættismiða og spilakassa. Það er enginn að gagnrýna happdrættismiða HÍ en öðru máli gegnir um spilakassarekstur Háskólans. Hann hefur sætt mikilli gagnrýni allt frá upphafi. Stjórnendur Háskólans grauta þessu tvennu iðulega saman og vaknar sú spurning hvort það sé gert af ásettu ráði til þess að afvegaleiða umræðuna. Þessar tvær fjármögnunarleiðir eiga lítið sameiginlegt hvað varðar hættuna á spilafíkn og skaðsemi. Þegar rætt er um fyrirbyggjandi eða takmarkandi aðgerðir, sér í lagi með innleiðingu spilakorta, dettur engum í hug að tala um þau þegar kemur að kaupum á happdrættismiðum. Enda fáir sem tapa aleigunni í miðakaupum. Vissulega geta einhverjir keypt fleiri miða en til stóð en sá vandi er ekki sambærilegur vanda þess fámenna hóps sem stendur að stærstum hluta undir spilakassarekstrinum. Allt afvegaleiðandi tal sem breiðir yfir raunverulegt eðli spilakassareksturs er eingöngu til þess fallið að tefja fyrir því að tekið verði með afgerandi hætti á þessum málum. Best að ganga hreint til verks Starfshópur á vegum HÍ vakti árið 2021 athygli á því að innleiðing spilakorta leiddi óhjákvæmilega til „tekjuhruns“. Það vita allir sem þekkja þennan rekstur að ef tekin verða upp spilakort má líklegt heita að úti sé um reksturinn. Ef spilakort verða tekin upp og hámark spilunar verður stillt við heilbrigð og eðlileg framlög gætum við verið að tala um 25.000 kr. hámark á mánuði. Miðað við þær tölur og þann fjölda sem stundar spilakassa Háskólans í dag þá er vafi á að þær tekjur sem kæmu inn af spilakössum myndu duga fyrir kostnaðinum á sjálfri innleiðingu spilakortanna. Því er það algjörlega hulið hvernig fræðimenn innan Háskólans, sem eiga að teljast sérfræðingar á sínu sviði, skuli í alvöru halda því fram að þetta sé raunhæfur kostur. Sá tími á að vera liðinn. Þar að auki er enginn eftirspurn eftir spilakössum í samfélaginu, þvert á móti. Hví verja sérfræðingar HÍ fjárhagshagsmuni, en ekki fórnarlömb? Staðreyndin er sú að Háskóli Íslands er fjárhættuspilafyrirtæki. Eitthvað hefur þó staðið í vegi fyrir því að Háskólinn geri grein fyrir þeim hagsmunum sínum og skrái þá og auglýsi skilmerkilega. Þurfa starfsmenn og þeir sem sinna rannsóknarvinnu fyrir hönd eða í umboði HÍ ekki að gera grein fyrir einmitt þeim hagsmunum þegar rannsóknir þeirra eru kynntar og eins þegar HÍ fær erlenda sérfræðinga til að halda erindi eða leggja skólanum lið? Ég myndi ætla að HÍ beri skylda til að upplýsa fólk sem kemur hingað á vegum skólans til að halda erindi eða taka þátt í rannsóknum með starfsfólki skólans um þennan rekstur sinn. Að hann ljóstraði upp um það hvernig hann aflar tekna til að fjármagna byggingar sínar, greini frá því hverjir eru ábyrgir fyrir fjármögnun þeirra. Þau sem koma til rannsóknarsamvinnu við Háskóla Íslands hljóta að eiga rétt á því að vera upplýst um þessa tekjuöflun háskólans. Heather Wardle, prófessor við Glasgow-háskóla, sem var aðalfyrirlesarinn á fyrrnefndum fræðslufundi Samtaka áhugafólks um spilafíkn, upplýsti til að mynda í upphafi máls síns að hvorki hún né sú stofnun sem hún ynni fyrir hefði nokkur tengsl við fjárhættuspilarekstur. Að hennar mati hafa slík tengsl spillandi áhrif á hverskyns starfsemi, hvort sem er í íþróttum eða fjölmiðlum, og eru síst til þess fallinn að auka tiltrú rannsóknar- og menntastofnunar sem vill láta taka sig alvarlega. Ólíkt Glasgow-háskóla neitar Háskóli Íslands að tala um sína hagsmuni. Um spilakassarekstur hans eiga erlendir gestir og samstarfsaðilar ekkert að fá að vita. Háskóli Íslands umsvifamestur í fjárhættuspilum Í framhaldi er eðlilegt að spyrja hvort ekki sé kominn tími til að samstarfsháskólar Háskóla Íslands fái að vita að hann er umsvifamestur á spilakassamarkaði á Íslandi, trónir þar á toppnum? Er ekki kominn tími á að allir fyrirlesarar sem koma hingað til lands á vegum skólans fái vitneskju um að stjórnendur og rektor skólans hafi komið opinberlega fram og viðhaft hræðsluáróður um tekjur sem renna til erlendra veðmálafyrirtækja í þeim eina tilgangi að fá breytingu á lögum svo háskólinn sjálfur geti opnað fjárhættuspil á netinu? Að prófessor við lagadeild háskólans hafi haldið því fram að annars renni þetta fjármagn til „skítugu barnanna í Evrópusambandinu“? Menn segi til sín Sem áður segir byrjaði prófessorinn frá Glasgow erindi sitt á umræddum hádegisfundi á því að segja að siðferðis vegna þæði hún ekki fjármuni sem fengnir væru með fjárhættuspilarekstri. Hefði ekki verið heiðarlegast að það starfsfólk Háskóla Íslands sem tjáði sig á fundinum hefði kynnt sig með nafni og tekið fram að það starfaði hjá Háskóla sem fjármagnaði sig með spilakössum og svo borið upp erindi sitt? Þarf starfsfólk og fræðasamfélagið á vegum Háskóla ekki að taka það fram að framlag þeirra sé kostað af spilakassafyrirtæki? Svona eins og áhrifavaldar sem eru með kostaðar umfjallanir? Það er ennþá mikilvægar að kostanir séu tilgreindar hjá Háskóla Íslands en áhrifavöldum. Hvað segir Neytendastofa? Vísindasiðanefnd? #kostaðafspilakössum? Höfundur er spilafíklaráðgjafi hjá Spilavandi.is og sálfræðinemi við Háskólann á Akureyri. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Alma Hafsteinsdóttir Fíkn Fjárhættuspil Háskólar Mest lesið Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun Hvað telur Wolt vera raunhagkerfi? Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir,Saga Kjartansdóttir Skoðun Þverpólitísk sátt um mannvonsku Oktavía Hrund Guðrúnar Jóns Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir Skoðun Samgönguráð: Fyrir landið allt eða eitt kjördæmi? Berglind Harpa Svavarsdóttir Skoðun Reykjavík er hvorki gjaldþrota né ofurþétt Guðni Freyr Öfjörð Skoðun Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson Skoðun Byggjum fyrir fólk en ekki fjárfesta Finnur Ricart Andrason Skoðun Hvað breyttist þann 5. febrúar 2026? Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Heiti potturinn, klaustrið og athvarfið Auður Önnu Magnúsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Hvert fór skrítna fólkið? Ásgeir Jónsson skrifar Skoðun Þú sérð mig ekki á vondum degi Anna Bergþórsdóttir skrifar Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun Tækifæri til að minnka þörf á hjúkrunarrýmum Guðlaugur Eyjólfsson skrifar Skoðun Ný og betri skilgreining á lesblindu Snævar Ívarsson skrifar Skoðun Hvað telur Wolt vera raunhagkerfi? Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir,Saga Kjartansdóttir skrifar Skoðun Þverpólitísk sátt um mannvonsku Oktavía Hrund Guðrúnar Jóns skrifar Skoðun Milljarðar í stjórnsýslu eða í þjónustu? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Byggjum fyrir fólk en ekki fjárfesta Finnur Ricart Andrason skrifar Skoðun Heiti potturinn, klaustrið og athvarfið Auður Önnu Magnúsdóttir skrifar Skoðun Hvað breyttist þann 5. febrúar 2026? Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Samgönguráð: Fyrir landið allt eða eitt kjördæmi? Berglind Harpa Svavarsdóttir skrifar Skoðun Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson skrifar Skoðun Borgarlínan hefur ekki einróma stuðning Þórir Garðarsson skrifar Skoðun Milljarðar í stjórnsýslu eða í þjónustu? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Þjóð að þyngjast – Fjárhagslega óhagkvæmt að fjárfesta ekki í heilsutengdum forvörnum Janus Guðlaugsson skrifar Skoðun Ákall Marco Rubio um sterkari Evrópu — hvað þýðir það fyrir Ísland? Magnús Árni Skjöld Magnússon skrifar Skoðun Af sköpunargleði Viðskiptaráðs Jean-Rémi Chareyre skrifar Skoðun Þegar börn læra réttindi sín – og við lærum með þeim Lilja Marta Jökulsdóttir skrifar Skoðun Edrúar febrúar – um fíkn, neyslu og bata Elín A. Eyfjörð Ármannsdóttir skrifar Skoðun Þegar kerfið sjálft skapar álagið Eydís Sara Óskarsdóttir skrifar Skoðun Varnir Evrópu Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Sjálfbærni sem samkeppnisforskot fyrir minni fyrirtæki Eva Magnúsdóttir skrifar Skoðun Gróska í starfsemi leikskóla Reykjavíkurborgar – áfram leikskólar Steinn Jóhannsson,Ólafur Brynjar Bjarkason skrifar Skoðun RESCALED Guðmundur Ingi Þóroddsson skrifar Skoðun Matvælaöryggi og forvarnir Hanna Lóa Skúladóttir,Guðrún Adolfsdóttir skrifar Skoðun Sjálfseignarbændur eða leiguliðar Kristófer Alex Guðmundsson skrifar Skoðun Veit fólk á samfélagsmiðlum allt um getnaðarvarnir? Jórunn Oddsdóttir,Steinunn Zophoníasdóttir skrifar Skoðun Umferð akandi, hjólreiðar fólki, rafhlaupahjolafolki og gangandi vegfarendur Össur Pétur Valdimarsson skrifar Sjá meira
Nýverið stóðu Samtök áhugafólks um spilafíkn ásamt hópi nemenda og kennara við Háskóla Íslands (HÍ) fyrir hádegisfundi í Þjóðminjasafninu þar sem til umræðu var spilakassarekstur Háskólans. Happdrætti Háskóla Íslands er í eigu Háskólans og hefur það hlutverk að halda utan um rekstur happdrættis, skafmiðasölu og spilakassa í þeim tilgangi að afla fjár til að fjármagna byggingar háskólans. Happdrætti eitt, spilakassar annað Það er mikilvægt að aðgreina happdrættismiða og spilakassa. Það er enginn að gagnrýna happdrættismiða HÍ en öðru máli gegnir um spilakassarekstur Háskólans. Hann hefur sætt mikilli gagnrýni allt frá upphafi. Stjórnendur Háskólans grauta þessu tvennu iðulega saman og vaknar sú spurning hvort það sé gert af ásettu ráði til þess að afvegaleiða umræðuna. Þessar tvær fjármögnunarleiðir eiga lítið sameiginlegt hvað varðar hættuna á spilafíkn og skaðsemi. Þegar rætt er um fyrirbyggjandi eða takmarkandi aðgerðir, sér í lagi með innleiðingu spilakorta, dettur engum í hug að tala um þau þegar kemur að kaupum á happdrættismiðum. Enda fáir sem tapa aleigunni í miðakaupum. Vissulega geta einhverjir keypt fleiri miða en til stóð en sá vandi er ekki sambærilegur vanda þess fámenna hóps sem stendur að stærstum hluta undir spilakassarekstrinum. Allt afvegaleiðandi tal sem breiðir yfir raunverulegt eðli spilakassareksturs er eingöngu til þess fallið að tefja fyrir því að tekið verði með afgerandi hætti á þessum málum. Best að ganga hreint til verks Starfshópur á vegum HÍ vakti árið 2021 athygli á því að innleiðing spilakorta leiddi óhjákvæmilega til „tekjuhruns“. Það vita allir sem þekkja þennan rekstur að ef tekin verða upp spilakort má líklegt heita að úti sé um reksturinn. Ef spilakort verða tekin upp og hámark spilunar verður stillt við heilbrigð og eðlileg framlög gætum við verið að tala um 25.000 kr. hámark á mánuði. Miðað við þær tölur og þann fjölda sem stundar spilakassa Háskólans í dag þá er vafi á að þær tekjur sem kæmu inn af spilakössum myndu duga fyrir kostnaðinum á sjálfri innleiðingu spilakortanna. Því er það algjörlega hulið hvernig fræðimenn innan Háskólans, sem eiga að teljast sérfræðingar á sínu sviði, skuli í alvöru halda því fram að þetta sé raunhæfur kostur. Sá tími á að vera liðinn. Þar að auki er enginn eftirspurn eftir spilakössum í samfélaginu, þvert á móti. Hví verja sérfræðingar HÍ fjárhagshagsmuni, en ekki fórnarlömb? Staðreyndin er sú að Háskóli Íslands er fjárhættuspilafyrirtæki. Eitthvað hefur þó staðið í vegi fyrir því að Háskólinn geri grein fyrir þeim hagsmunum sínum og skrái þá og auglýsi skilmerkilega. Þurfa starfsmenn og þeir sem sinna rannsóknarvinnu fyrir hönd eða í umboði HÍ ekki að gera grein fyrir einmitt þeim hagsmunum þegar rannsóknir þeirra eru kynntar og eins þegar HÍ fær erlenda sérfræðinga til að halda erindi eða leggja skólanum lið? Ég myndi ætla að HÍ beri skylda til að upplýsa fólk sem kemur hingað á vegum skólans til að halda erindi eða taka þátt í rannsóknum með starfsfólki skólans um þennan rekstur sinn. Að hann ljóstraði upp um það hvernig hann aflar tekna til að fjármagna byggingar sínar, greini frá því hverjir eru ábyrgir fyrir fjármögnun þeirra. Þau sem koma til rannsóknarsamvinnu við Háskóla Íslands hljóta að eiga rétt á því að vera upplýst um þessa tekjuöflun háskólans. Heather Wardle, prófessor við Glasgow-háskóla, sem var aðalfyrirlesarinn á fyrrnefndum fræðslufundi Samtaka áhugafólks um spilafíkn, upplýsti til að mynda í upphafi máls síns að hvorki hún né sú stofnun sem hún ynni fyrir hefði nokkur tengsl við fjárhættuspilarekstur. Að hennar mati hafa slík tengsl spillandi áhrif á hverskyns starfsemi, hvort sem er í íþróttum eða fjölmiðlum, og eru síst til þess fallinn að auka tiltrú rannsóknar- og menntastofnunar sem vill láta taka sig alvarlega. Ólíkt Glasgow-háskóla neitar Háskóli Íslands að tala um sína hagsmuni. Um spilakassarekstur hans eiga erlendir gestir og samstarfsaðilar ekkert að fá að vita. Háskóli Íslands umsvifamestur í fjárhættuspilum Í framhaldi er eðlilegt að spyrja hvort ekki sé kominn tími til að samstarfsháskólar Háskóla Íslands fái að vita að hann er umsvifamestur á spilakassamarkaði á Íslandi, trónir þar á toppnum? Er ekki kominn tími á að allir fyrirlesarar sem koma hingað til lands á vegum skólans fái vitneskju um að stjórnendur og rektor skólans hafi komið opinberlega fram og viðhaft hræðsluáróður um tekjur sem renna til erlendra veðmálafyrirtækja í þeim eina tilgangi að fá breytingu á lögum svo háskólinn sjálfur geti opnað fjárhættuspil á netinu? Að prófessor við lagadeild háskólans hafi haldið því fram að annars renni þetta fjármagn til „skítugu barnanna í Evrópusambandinu“? Menn segi til sín Sem áður segir byrjaði prófessorinn frá Glasgow erindi sitt á umræddum hádegisfundi á því að segja að siðferðis vegna þæði hún ekki fjármuni sem fengnir væru með fjárhættuspilarekstri. Hefði ekki verið heiðarlegast að það starfsfólk Háskóla Íslands sem tjáði sig á fundinum hefði kynnt sig með nafni og tekið fram að það starfaði hjá Háskóla sem fjármagnaði sig með spilakössum og svo borið upp erindi sitt? Þarf starfsfólk og fræðasamfélagið á vegum Háskóla ekki að taka það fram að framlag þeirra sé kostað af spilakassafyrirtæki? Svona eins og áhrifavaldar sem eru með kostaðar umfjallanir? Það er ennþá mikilvægar að kostanir séu tilgreindar hjá Háskóla Íslands en áhrifavöldum. Hvað segir Neytendastofa? Vísindasiðanefnd? #kostaðafspilakössum? Höfundur er spilafíklaráðgjafi hjá Spilavandi.is og sálfræðinemi við Háskólann á Akureyri.
Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun
Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson Skoðun
Skoðun Það kemur samfélaginu við þegar maður ræðir vændiskaup við konu Guðný S. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson skrifar
Skoðun Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson skrifar
Skoðun Þjóð að þyngjast – Fjárhagslega óhagkvæmt að fjárfesta ekki í heilsutengdum forvörnum Janus Guðlaugsson skrifar
Skoðun Ákall Marco Rubio um sterkari Evrópu — hvað þýðir það fyrir Ísland? Magnús Árni Skjöld Magnússon skrifar
Skoðun Gróska í starfsemi leikskóla Reykjavíkurborgar – áfram leikskólar Steinn Jóhannsson,Ólafur Brynjar Bjarkason skrifar
Skoðun Veit fólk á samfélagsmiðlum allt um getnaðarvarnir? Jórunn Oddsdóttir,Steinunn Zophoníasdóttir skrifar
Skoðun Umferð akandi, hjólreiðar fólki, rafhlaupahjolafolki og gangandi vegfarendur Össur Pétur Valdimarsson skrifar
Nóg komið af lóðabraski og okri fjárfesta – Stofnum Byggingafélag Reykjavíkur Jón Ferdínand Estherarson Skoðun
Börnin bíða – meðan bankar og auðlindahafar græða milljarða: Offita, hreyfingarleysi og biðlistar Sigurður Sigurðsson Skoðun