Að „kíkja í pakkann“ sem er nú þegar opinn Jökull Sólberg Auðunsson skrifar 8. mars 2026 18:01 Nú á að blása til þjóðaratkvæðagreiðslu um áframhaldandi samningaviðræður við Evrópusambandið til að „kíkja í pakkann“ og gefa þjóðinni færi á að taka upplýsta ákvörðun um inngöngu í kjölfarið. Það er vissulega alltaf góðra gjalda vert að leggja stór mál í dóm þjóðarinnar. En lýðræðið virkar bara ef umræðan byggir á staðreyndum. Raunin er sú að ESB sinnar hafa leyft sér að líta til úreldra fordæma og tala ábyrgðarlaust um sérsniðinn „pakka“ sem muni standa okkur til boða til að réttlæta þessa vegferð. Eitt lífseigasta dæmið er „danska fordæmið“. Margir virðast halda að Ísland geti, líkt og Danmörk, samið um varanlegar undanþágur frá stórum málaflokkum ESB. Þetta er grundvallarmisskilningur. Danmörk tryggði sér sínar undanþágur árið 1992 af því að landið var nú þegar í sambandinu. Fyrir ný ríki sem sækja um í dag gilda allt aðrar reglur. Grunnkrafan er ófrávíkjanleg: Ný ríki verða að taka upp allt regluverk ESB (acquis communautaire). Hugmyndin um „Evrópu a la carte“ hefur verið liðin undir lok í rúmlega 20 ár. Þeir sem kalla eftir því að hefja viðræður að nýju reyna iðulega að tefla fram smávægilegum og staðbundnum undanþágum annarra ríkja – eins og takmörkunum á fasteignakaupum á Möltu eða snus-sölu í Svíþjóð – sem sönnun þess að Ísland gæti fengið varanlegar sérlausnir fyrir stærstu hagsmunamál þjóðarinnar: sjávarútveginn. Að vernda lítinn fasteignamarkað á Möltu eða einangra sænskt munntóbak truflar ekki innri markað ESB. Að krefjast varanlegrar, fullrar undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni (CFP) er hins vegar eitthvað sem ESB getur aldrei samþykkt án þess að kerfið hrynji. Raunveruleikinn er nefnilega allt annar og mun harðari en talsmenn inngöngu vilja vera láta. Heather Grabbe, sérfræðingur hjá evrópsku hugveitunni Bruegel í Brussel, tók af allan vafa um þetta í kvöldfréttum RÚV nú um helgina þegar hún útskýrði hvernig aðildarferlið virkar í dag: „Þetta hefur þegar verið samþykkt af 27 ríkjum. Önnur ríki hafa gengið í sambandið og þurft að skrifa undir allt. En ríki sem vill ganga inn getur alltaf samið um tímalínu innleiðingar á reglum og reglugerðum ESB. [...] Þannig að það er svigrúm til að semja um aðlögunartímabil, en það eru engar undanþágur í boði lengur.“ Hér talar utanaðkomandi sérfræðingur úr hjarta Evrópusambandsins skýrt. Viðræðurnar snúast ekki um innihald pakkans. Innihaldið er löngu ákveðið. Viðræðurnar myndu eingöngu snúast um það hversu langan tíma það tæki Ísland að laga sig að ófrávíkjanlegum reglum sambandsins. Sem dæmi nefndi Grabbe að pólskir bændur þurftu að bíða í áratug eftir að fá fulla styrki úr landbúnaðarstefnunni, þrátt fyrir að þurfa að hlíta reglunum strax. Það er vert að taka fram að Bruegel hugveitan er engin andstæðingur Evrópusambandsins, heldur ein áhrifamesta og þekktasta ESB-sinnuðu hugveitan í Brussel. Þegar meira að segja helstu talsmenn samrunaferlisins viðurkenna fúslega að engar undanþágur séu í boði, þá ætti það að hringja viðvörunarbjöllum þegar talsmenn inngöngu Íslands telja að við höfum yfirhönd í samningaviðræðum og Brussel sé á hnjánum. Höfundur er forritari og situr í framkvæmdastjórn samtakanna Til vinstri við ESB Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Jökull Sólberg Mest lesið Þegar að náttúruvernd fer úr tísku Halla Hrund Logadóttir Skoðun 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir Skoðun HMS vill dýrari byggingar Eggert Guðmundsson Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson Skoðun Skoðun Skoðun Getur maður dansað sig út úr depurð? Guðjón Ágústsson skrifar Skoðun Vinnuvernd er líka sjálfsvígsforvörn Carmen Maja Valencia skrifar Skoðun Á allt Ísland heima á höfuðborgarsvæðinu? Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Reykjanesundrið - næsti kafli Berglind Ragnarsdóttir skrifar Skoðun Ekkert að spila um Sigurður Hallur Jónsson skrifar Skoðun HMS vill dýrari byggingar Eggert Guðmundsson skrifar Skoðun Þegar að náttúruvernd fer úr tísku Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Þið eruð trömpistar ... sagði orkuráðherra Kristín Helga Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Konur fjárfestum! Iða Brá Benediktsdóttir skrifar Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar Skoðun 48 manna stjórn – er þess virkilega þörf? Harpa Hildiberg Böðvarsdóttir skrifar Skoðun Má segja að börn á Íslandi hafi það gott? Hjördís Eva Þórðardóttir skrifar Skoðun Þau sem eftir sitja Auður Erla Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Bókun 35 borgar ekki reikningana Elliði Vignisson skrifar Skoðun Háskólar eiga að leggja áherslu á árangur, ekki fólk Aðalbjörn Jóhannsson skrifar Skoðun Von er ekki aðgerð Hermína Gunnþórsdóttir,Sigrún Helga Snæbjörnsdóttir skrifar Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Við erum náttúran – náttúran er við Harpa Fönn Sigurjónsdóttir skrifar Skoðun Frjósemisvarðveisla; Jafnt aðgengi að framtíðinni Ragnhildur Þóra Hafsteinsdóttir skrifar Skoðun Byggjum upp netöryggisgetu og fögnum áfangasigrum Hrannar Ásgrímsson skrifar Skoðun Menntun þarf ekki að þýða tekjutap Ólína Kjerúlf Þorvarðardóttir skrifar Skoðun Kostir og gallar Schengen Aðalsteinn Júlíus Magnússon skrifar Skoðun 20 kíló af þjóðarskömm Hjálmtýr Heiðdal skrifar Skoðun Hvað breyttist þegar þjóðin sagði nei? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Stjórnun gervigreindar og öryggi Marinó G. Njálsson skrifar Skoðun Hafrannsóknastofnun vissi af gloppunni en gerði ekkert Þórólfur Júlían Dagsson skrifar Skoðun Reikningurinn sem svefninn getur ekki borgað Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Er þetta allt sama tóbakið? Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Danski bærinn Akureyri Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Píeta samtökin í 10 ár Hildur Eir Bolladóttir skrifar Sjá meira
Nú á að blása til þjóðaratkvæðagreiðslu um áframhaldandi samningaviðræður við Evrópusambandið til að „kíkja í pakkann“ og gefa þjóðinni færi á að taka upplýsta ákvörðun um inngöngu í kjölfarið. Það er vissulega alltaf góðra gjalda vert að leggja stór mál í dóm þjóðarinnar. En lýðræðið virkar bara ef umræðan byggir á staðreyndum. Raunin er sú að ESB sinnar hafa leyft sér að líta til úreldra fordæma og tala ábyrgðarlaust um sérsniðinn „pakka“ sem muni standa okkur til boða til að réttlæta þessa vegferð. Eitt lífseigasta dæmið er „danska fordæmið“. Margir virðast halda að Ísland geti, líkt og Danmörk, samið um varanlegar undanþágur frá stórum málaflokkum ESB. Þetta er grundvallarmisskilningur. Danmörk tryggði sér sínar undanþágur árið 1992 af því að landið var nú þegar í sambandinu. Fyrir ný ríki sem sækja um í dag gilda allt aðrar reglur. Grunnkrafan er ófrávíkjanleg: Ný ríki verða að taka upp allt regluverk ESB (acquis communautaire). Hugmyndin um „Evrópu a la carte“ hefur verið liðin undir lok í rúmlega 20 ár. Þeir sem kalla eftir því að hefja viðræður að nýju reyna iðulega að tefla fram smávægilegum og staðbundnum undanþágum annarra ríkja – eins og takmörkunum á fasteignakaupum á Möltu eða snus-sölu í Svíþjóð – sem sönnun þess að Ísland gæti fengið varanlegar sérlausnir fyrir stærstu hagsmunamál þjóðarinnar: sjávarútveginn. Að vernda lítinn fasteignamarkað á Möltu eða einangra sænskt munntóbak truflar ekki innri markað ESB. Að krefjast varanlegrar, fullrar undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni (CFP) er hins vegar eitthvað sem ESB getur aldrei samþykkt án þess að kerfið hrynji. Raunveruleikinn er nefnilega allt annar og mun harðari en talsmenn inngöngu vilja vera láta. Heather Grabbe, sérfræðingur hjá evrópsku hugveitunni Bruegel í Brussel, tók af allan vafa um þetta í kvöldfréttum RÚV nú um helgina þegar hún útskýrði hvernig aðildarferlið virkar í dag: „Þetta hefur þegar verið samþykkt af 27 ríkjum. Önnur ríki hafa gengið í sambandið og þurft að skrifa undir allt. En ríki sem vill ganga inn getur alltaf samið um tímalínu innleiðingar á reglum og reglugerðum ESB. [...] Þannig að það er svigrúm til að semja um aðlögunartímabil, en það eru engar undanþágur í boði lengur.“ Hér talar utanaðkomandi sérfræðingur úr hjarta Evrópusambandsins skýrt. Viðræðurnar snúast ekki um innihald pakkans. Innihaldið er löngu ákveðið. Viðræðurnar myndu eingöngu snúast um það hversu langan tíma það tæki Ísland að laga sig að ófrávíkjanlegum reglum sambandsins. Sem dæmi nefndi Grabbe að pólskir bændur þurftu að bíða í áratug eftir að fá fulla styrki úr landbúnaðarstefnunni, þrátt fyrir að þurfa að hlíta reglunum strax. Það er vert að taka fram að Bruegel hugveitan er engin andstæðingur Evrópusambandsins, heldur ein áhrifamesta og þekktasta ESB-sinnuðu hugveitan í Brussel. Þegar meira að segja helstu talsmenn samrunaferlisins viðurkenna fúslega að engar undanþágur séu í boði, þá ætti það að hringja viðvörunarbjöllum þegar talsmenn inngöngu Íslands telja að við höfum yfirhönd í samningaviðræðum og Brussel sé á hnjánum. Höfundur er forritari og situr í framkvæmdastjórn samtakanna Til vinstri við ESB
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun
Skoðun Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal skrifar
Skoðun Kílómetragjald á umönnun Alma Ýr Ingólfsdóttir,Guðmundur Ármann Pétursson,Stefanía Hulda Marteinsdóttir,Vigdís Gunnarsdóttir skrifar
Hvað gerist þegar ótti er endurtekinn nógu oft til að fordómar fari að líta út eins og heilbrigð skynsemi? Inga V. Henriksen Bergdal Skoðun