Hvað gerðist með „sérlausn“ Írlands? Erna Bjarnadóttir skrifar 13. mars 2026 11:01 Þegar Írland gekk í Evrópubandalagið árið 1973 (forvera Evrópusambandsins, ESB) var sameiginlega sjávarútvegsstefnan enn í mótun. Í aðildarviðræðunum lagði Írland mikla áherslu á stöðu strandbyggða og verndun nálægra fiskimiða. Niðurstaðan varð sú að m.a. var kveðið á um takmarkaðan aðgang annarra aðildarríkja EB að 6 og 12 sjómílna belti við strendur landsins. Þetta fól þó ekki í sér undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni. Reglur um heildarafla, kvótakerfi og aðgang að miðum urðu hluti af sameiginlegri stefnu sem í dag er ákveðin af ESB. Þegar sjávarútvegsstefna ESB var endurskoðuð 1983 var innleidd svokölluð regla um „hlutfallslegan stöðugleika“ (relative stability), sem tryggði Írlandi fast hlutfall í kvótaúthlutun á grundvelli sögulegrar veiðireynslu. Það styrkti stöðu landsins innan kerfisins – en breytti ekki því að valdið lá hjá sambandinu. Þetta er svokölluð „Hauge Preference“ eða Haag-viðmið. Þessi regla hefur stundum verið notuð sem dæmi um „sérlausn“. Lagalega séð er þetta aðlögun innan ramma sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu, ekki varanleg undanþága frá henni. Sameiginlega sjávarútvegsstefnan fellur undir einokunarvald ESB samkvæmt 3. gr. TFEU (Sáttmálans um starfsemi ESB). Þar eru skilgreindir þeir málaflokkar sem falla undir svokallað einkavaldsvið sambandsins. Á þeim sviðum framselja aðildarríkin lagasetningarvald sitt við aðild. Í vetur risu deilur innan ESB um þessi Haag-viðmið, sem veittu Írlandi (og raunar átti þetta líka við um Bretland meðan það var aðili að sambandinu) ákveðinn forgang að veiðiheimildum við landið. Þegar meirihluti aðildarríkja samþykkti breytingar á kvótaskiptingu kom í ljós að Þetta fyrirkomulag er ekki fest í sáttmálum sambandsins heldur er hluti af framkvæmd sameiginlegu sjávarútvegsstefnunnar og því hægt að endurskoða innan hennar. Kjarni málsins er því þessi: Írland samdi um aðlögun varðandi fiskveiðistefnuna við aðild 1973. Landið fékk hins vegar ekki varanlega lagalega undanþágu frá henni. Valdheimildir á sviði sjávarútvegs færðust við aðild að EB og síðar ESB til sambandsins og ákvarðanir eru teknar innan þess ramma. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“ – hvort um sé að ræða pólitíska útfærslu innan kerfis eða raunverulega breytingu á valdsviði samkvæmt sáttmálum. Þegar vísað er til „sérlausnar Írlands“ í íslenskri umræðu er því mikilvægt að greina á milli tveggja ólíkra hluta. Annars vegar eru það pólitískar útfærslur og aðlögunarráðstafanir sem samið er um við inngöngu. Hins vegar eru það formlegar undanþágur sem breyta sjálfu valdsviði sambandsins samkvæmt sáttmálum þess. Slíkar undanþágur eru því aðeins varanlegar að þær séu festar í grunnlöggjöf sambandsins. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“. Greina þarf á milli pólitískrar aðlögunar innan kerfis og formlegrar undanþágu sem breytir valdsviði samkvæmt sáttmálum sambandsins. Slík undanþága er því aðeins varanleg að hún sé fest í frumrétti ESB. Þetta er sá greinarmunur sem reynslan frá Írlandi dregur skýrt fram. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Þjóðin sagði nei – megum við þá ganga frá eftir okkur? Hilmar Kristinsson Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir Skoðun Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson Skoðun Trump lítið annað en hvíslari í leikritinu Gunnar Salvarsson Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir Skoðun Stríð ESB gegn jöfnuði og velferð Andri Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Trump lítið annað en hvíslari í leikritinu Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ísland: Þessi sigur jaðrar við kraftaverk Carl Baudenbacher skrifar Skoðun Af klósettferðum og frelsinu til að njóta almannarýmis Eva Dögg Sigurðardóttir skrifar Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar Skoðun Utanríkisráðherra setur EES-samninginn í uppnám Gunnar Bragi Sveinsson skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei – megum við þá ganga frá eftir okkur? Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson skrifar Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega skrifar Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Stærsta lygin Sverrir Björnsson skrifar Skoðun Hver á þennan bústað, já eða nei? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Stjórnum okkur sjálf og höfum áhrif í Evrópu Viktor Orri Valgarðsson skrifar Skoðun Hvers virði er velvild Trump? Paal Frisvold skrifar Skoðun Lýðræðisveislan 2026 Birgir Björn Sigurjónsson skrifar Skoðun Ungum Íslendingum er betur borgið utan ESB Jón Gunnar Jónsson skrifar Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Veistu hvaða sírenur syngja til þín? Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Það er sitthvað bogið við banana Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun Já fyrir íslenskuna! Logi Einarsson skrifar Skoðun Segðu ekki nei, segðu kannski, kannski, kannski Hólmar Örn Finnsson skrifar Skoðun Hverjum treystir þú? María Rut Kristinsdóttir skrifar Skoðun Spænskir strandveiðisjómenn til Íslands Bergþór Ólason skrifar Skoðun Ryksugan hans Halldórs Svanhvít Aðalsteinsdóttir skrifar Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar Sjá meira
Þegar Írland gekk í Evrópubandalagið árið 1973 (forvera Evrópusambandsins, ESB) var sameiginlega sjávarútvegsstefnan enn í mótun. Í aðildarviðræðunum lagði Írland mikla áherslu á stöðu strandbyggða og verndun nálægra fiskimiða. Niðurstaðan varð sú að m.a. var kveðið á um takmarkaðan aðgang annarra aðildarríkja EB að 6 og 12 sjómílna belti við strendur landsins. Þetta fól þó ekki í sér undanþágu frá sameiginlegu sjávarútvegsstefnunni. Reglur um heildarafla, kvótakerfi og aðgang að miðum urðu hluti af sameiginlegri stefnu sem í dag er ákveðin af ESB. Þegar sjávarútvegsstefna ESB var endurskoðuð 1983 var innleidd svokölluð regla um „hlutfallslegan stöðugleika“ (relative stability), sem tryggði Írlandi fast hlutfall í kvótaúthlutun á grundvelli sögulegrar veiðireynslu. Það styrkti stöðu landsins innan kerfisins – en breytti ekki því að valdið lá hjá sambandinu. Þetta er svokölluð „Hauge Preference“ eða Haag-viðmið. Þessi regla hefur stundum verið notuð sem dæmi um „sérlausn“. Lagalega séð er þetta aðlögun innan ramma sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu, ekki varanleg undanþága frá henni. Sameiginlega sjávarútvegsstefnan fellur undir einokunarvald ESB samkvæmt 3. gr. TFEU (Sáttmálans um starfsemi ESB). Þar eru skilgreindir þeir málaflokkar sem falla undir svokallað einkavaldsvið sambandsins. Á þeim sviðum framselja aðildarríkin lagasetningarvald sitt við aðild. Í vetur risu deilur innan ESB um þessi Haag-viðmið, sem veittu Írlandi (og raunar átti þetta líka við um Bretland meðan það var aðili að sambandinu) ákveðinn forgang að veiðiheimildum við landið. Þegar meirihluti aðildarríkja samþykkti breytingar á kvótaskiptingu kom í ljós að Þetta fyrirkomulag er ekki fest í sáttmálum sambandsins heldur er hluti af framkvæmd sameiginlegu sjávarútvegsstefnunnar og því hægt að endurskoða innan hennar. Kjarni málsins er því þessi: Írland samdi um aðlögun varðandi fiskveiðistefnuna við aðild 1973. Landið fékk hins vegar ekki varanlega lagalega undanþágu frá henni. Valdheimildir á sviði sjávarútvegs færðust við aðild að EB og síðar ESB til sambandsins og ákvarðanir eru teknar innan þess ramma. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“ – hvort um sé að ræða pólitíska útfærslu innan kerfis eða raunverulega breytingu á valdsviði samkvæmt sáttmálum. Þegar vísað er til „sérlausnar Írlands“ í íslenskri umræðu er því mikilvægt að greina á milli tveggja ólíkra hluta. Annars vegar eru það pólitískar útfærslur og aðlögunarráðstafanir sem samið er um við inngöngu. Hins vegar eru það formlegar undanþágur sem breyta sjálfu valdsviði sambandsins samkvæmt sáttmálum þess. Slíkar undanþágur eru því aðeins varanlegar að þær séu festar í grunnlöggjöf sambandsins. Þetta er grundvallaratriði í umræðu um „sérlausnir“. Greina þarf á milli pólitískrar aðlögunar innan kerfis og formlegrar undanþágu sem breytir valdsviði samkvæmt sáttmálum sambandsins. Slík undanþága er því aðeins varanleg að hún sé fest í frumrétti ESB. Þetta er sá greinarmunur sem reynslan frá Írlandi dregur skýrt fram. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar.
Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir Skoðun
Skoðun Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir skrifar
Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar
Hvar er eðlilegt að telja atkvæði? (og fleiri góðar samkvæmisvangaveltur) Brynhildur Bolladóttir Skoðun