Fórnarkostnaður evrunnar: 540 milljarða króna verðmiði á altari stöðugleikans (stöðnunar) Eggert Sigurbergsson skrifar 20. apríl 2026 14:00 Umræðan um gjaldmiðlamál á Íslandi snýst of oft eingöngu um vexti og verðbólgu. Þegar kallað er eftir „stöðugleika“ (stöðnun) með upptöku evru gleymist oft að spyrja stærstu hagfræðilegu spurningarinnar: Hver borgar fyrir þann stöðugleika (stöðnun) þegar áföll dynja yfir? Svarið liggur hvorki í seðlabönkum né ríkiskössum, heldur á íslenskum vinnumarkaði. Íslenska krónan, þrátt fyrir sína galla, hefur virkað sem öflugur höggdeyfir fyrir hagkerfið. Þegar útflutningsgreinar lenda í mótbyr tekur gengið skellinn, sem ver störf og kemur í veg fyrir fjöldaatvinnuleysi. Við inngöngu í myntbandalag Evrópu (EMU) hverfur þessi höggdeyfir. Ef íslenskt efnahagslíf myndi þróast nær evrópsku meðaltali vegna kerfisbreytingarinnar, er raunhæft að gera ráð fyrir blöndu af auknu sýnilegu atvinnuleysi og dulinni fækkun á vinnumarkaði. Ef við gefum okkur þá forsendu að venjubundið atvinnuleysi hækki um 3% og atvinnuþátttaka (sem er sögulega mjög há á Íslandi) lækki um 3%, stöndum við frammi fyrir 6% neikvæðri sveiflu á vinnumarkaði. Þegar horft er til tapaðrar verðmætasköpunar (út frá Okuns lögmáli), beinna bótagreiðslna ríkisins og skertra skatttekna, má áætla að hver prósenta sem tapast af vinnumarkaði kosti samfélagið um 90 milljarða króna árlega. Sýnilegi kostnaðurinn: 3% aukið atvinnuleysi Þegar fyrirtæki í útflutningi eða samkeppnisgreinum geta ekki reitt sig á gengissig til að jafna út ytri áföll, þurfa þau að grípa til svokallaðrar innri gengisfellingar. Það þýðir að lækka þarf laun eða segja upp fólki. Ef atvinnuleysi festist 3 prósentustigum ofar en það hefði annars verið, erum við að tala um þúsundir einstaklinga sem færast úr því að vera skattgreiðandi verðmætaskaparar yfir í að þiggja atvinnuleysisbætur. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Þessu fylgir gríðarlegt álag á heilbrigðiskerfið, þar sem rannsóknir sýna fram á skýr tengsl milli atvinnuleysis, versnandi andlegrar og líkamlegrar heilsu og aukinnar lyfjanotkunar. Hulið tap: 3% minni atvinnuþátttaka Þessi hluti er stundum kallaður ósýnilegi skaðinn. Ísland trónir á toppnum á alþjóðavísu í atvinnuþátttöku (oft í kringum 80%). Við upptöku á evru og aukinni hörku á vinnumarkaði (þar sem fólki er frekar sagt upp í niðursveiflum) eiga viðkvæmari hópar á vinnumarkaði á hættu að kastast alveg út af honum. Þegar fólk er lengi án atvinnu gefst það oft upp á atvinnuleit og dettur út úr atvinnuleysistölum. Fólk fer á örorku, í ótímabær eftirlaun eða verður háð fjárhagsaðstoð sveitarfélaga. Þetta fólk mælist ekki sem „atvinnulaust“, en framleiðslutap samfélagsins er nákvæmlega jafn mikið. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Hér er um að ræða varanlega rýrnun á mannauði þjóðarinnar sem dregur úr hagvexti til framtíðar. Samantekt: 540 milljarða króna reikningurinn Heildarkostnaðurinn við þessa 6% skerðingu á virkni landsmanna nemur því um 540 milljörðum króna á hverju einasta ári. Þetta er gríðarleg upphæð sem slagar hátt í fjórðung af fjárlögum íslenska ríkisins. Lægri stýrivextir og verðtryggingarleysi sem myndu hugsanlega fylgja evrunni hljóma vissulega vel fyrir skuldsetta heimilisbókhaldið. En við verðum að spyrja okkur hvort það sé þess virði ef gjaldið fyrir þann stöðugleika er greitt af þeim þúsundum einstaklinga sem missa vinnuna eða hrekjast út af vinnumarkaði að fullu. Sveiflur og háir vextir eru eflaust lýjandi, en það er fórnarkostnaður sem dreifist á alla þjóðina. Að láta fólk missa lífsviðurværi sitt og virðingu – af því að vinnan göfgar manninn – er mun dýrari samfélagslegur fórnarkostnaður. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Eggert Sigurbergsson Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB-viðræður Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Skoðun Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Sjá meira
Umræðan um gjaldmiðlamál á Íslandi snýst of oft eingöngu um vexti og verðbólgu. Þegar kallað er eftir „stöðugleika“ (stöðnun) með upptöku evru gleymist oft að spyrja stærstu hagfræðilegu spurningarinnar: Hver borgar fyrir þann stöðugleika (stöðnun) þegar áföll dynja yfir? Svarið liggur hvorki í seðlabönkum né ríkiskössum, heldur á íslenskum vinnumarkaði. Íslenska krónan, þrátt fyrir sína galla, hefur virkað sem öflugur höggdeyfir fyrir hagkerfið. Þegar útflutningsgreinar lenda í mótbyr tekur gengið skellinn, sem ver störf og kemur í veg fyrir fjöldaatvinnuleysi. Við inngöngu í myntbandalag Evrópu (EMU) hverfur þessi höggdeyfir. Ef íslenskt efnahagslíf myndi þróast nær evrópsku meðaltali vegna kerfisbreytingarinnar, er raunhæft að gera ráð fyrir blöndu af auknu sýnilegu atvinnuleysi og dulinni fækkun á vinnumarkaði. Ef við gefum okkur þá forsendu að venjubundið atvinnuleysi hækki um 3% og atvinnuþátttaka (sem er sögulega mjög há á Íslandi) lækki um 3%, stöndum við frammi fyrir 6% neikvæðri sveiflu á vinnumarkaði. Þegar horft er til tapaðrar verðmætasköpunar (út frá Okuns lögmáli), beinna bótagreiðslna ríkisins og skertra skatttekna, má áætla að hver prósenta sem tapast af vinnumarkaði kosti samfélagið um 90 milljarða króna árlega. Sýnilegi kostnaðurinn: 3% aukið atvinnuleysi Þegar fyrirtæki í útflutningi eða samkeppnisgreinum geta ekki reitt sig á gengissig til að jafna út ytri áföll, þurfa þau að grípa til svokallaðrar innri gengisfellingar. Það þýðir að lækka þarf laun eða segja upp fólki. Ef atvinnuleysi festist 3 prósentustigum ofar en það hefði annars verið, erum við að tala um þúsundir einstaklinga sem færast úr því að vera skattgreiðandi verðmætaskaparar yfir í að þiggja atvinnuleysisbætur. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Þessu fylgir gríðarlegt álag á heilbrigðiskerfið, þar sem rannsóknir sýna fram á skýr tengsl milli atvinnuleysis, versnandi andlegrar og líkamlegrar heilsu og aukinnar lyfjanotkunar. Hulið tap: 3% minni atvinnuþátttaka Þessi hluti er stundum kallaður ósýnilegi skaðinn. Ísland trónir á toppnum á alþjóðavísu í atvinnuþátttöku (oft í kringum 80%). Við upptöku á evru og aukinni hörku á vinnumarkaði (þar sem fólki er frekar sagt upp í niðursveiflum) eiga viðkvæmari hópar á vinnumarkaði á hættu að kastast alveg út af honum. Þegar fólk er lengi án atvinnu gefst það oft upp á atvinnuleit og dettur út úr atvinnuleysistölum. Fólk fer á örorku, í ótímabær eftirlaun eða verður háð fjárhagsaðstoð sveitarfélaga. Þetta fólk mælist ekki sem „atvinnulaust“, en framleiðslutap samfélagsins er nákvæmlega jafn mikið. Kostnaður: 3% × 90 milljarðar = 270 milljarðar króna á ári. Hér er um að ræða varanlega rýrnun á mannauði þjóðarinnar sem dregur úr hagvexti til framtíðar. Samantekt: 540 milljarða króna reikningurinn Heildarkostnaðurinn við þessa 6% skerðingu á virkni landsmanna nemur því um 540 milljörðum króna á hverju einasta ári. Þetta er gríðarleg upphæð sem slagar hátt í fjórðung af fjárlögum íslenska ríkisins. Lægri stýrivextir og verðtryggingarleysi sem myndu hugsanlega fylgja evrunni hljóma vissulega vel fyrir skuldsetta heimilisbókhaldið. En við verðum að spyrja okkur hvort það sé þess virði ef gjaldið fyrir þann stöðugleika er greitt af þeim þúsundum einstaklinga sem missa vinnuna eða hrekjast út af vinnumarkaði að fullu. Sveiflur og háir vextir eru eflaust lýjandi, en það er fórnarkostnaður sem dreifist á alla þjóðina. Að láta fólk missa lífsviðurværi sitt og virðingu – af því að vinnan göfgar manninn – er mun dýrari samfélagslegur fórnarkostnaður. Höfundur lærði viðskipta- og sjávarútvegsfræði við Háskólann á Akureyri.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar