Er atvinnulífið að misnota heilbrigðiskerfið? Gunnar Ármannsson skrifar 12. janúar 2026 10:33 Í viðtali við formann Félags heimilislækna sem birtist á visir.is að kvöldi 8. janúar sl. kom m.a. eftirfarandi fram: „Það er í raun og veru misnotkun á opinberu heilbrigðiskerfi að atvinnulífið sé að nota opinbera heilbrigðiskerfið til að halda utan um fjarvistir hjá fyrirtæki sem er í einkaeigu.“ Jafnframt kom fram sú skoðun að stjórnvöld í samvinnu við Félag heimilislækna og „mögulega“ atvinnulífið ættu að fara í þá vinnu að reyna að koma styttri vottorðum út. Það má taka undir orð formannsins um að það geti verið orðið tímabært að skoða þetta kerfi. Enda má hafa í huga að lögin, þar sem núverandi kerfi var komið á, eru frá árinu 1979 og því að verða hálfrar aldar gömul. Margt hefur breyst á þeim tíma. Það er hins vegar óþarfi af formanninum að hafa einhverjar efasemdir um það hvort atvinnulífið eigi að hafa aðkomu að þessu samtali. Og hann gleymir launþegahreyfingunni. Það er augljóst að þetta málefni er ekki einkamál stjórnvalda og heilbrigðiskerfisins. Á sínum tíma var það ekki síst fyrir aðkomu launþegahreyfingarinnar sem regluverkinu var breytt árið 1979 og við misjafna hrifningu hjá atvinnulífinu og sumum þingmönnum sem fannst full langt gengið. En síðan er það viðurkennt að veikindarétturinn er einn mikilverðasti réttur sem launþegar hafa fengið og almenn samstaða er um mikilvægi hans. En það er eitt að hafa skoðun á því hvort breytinga sé þörf en annað að væna atvinnurekendur um misnotkun á kerfinu. Hvers vegna skyldi núverandi kerfi vera eins og það er? Og hver bjóð það til – og gerði þar með lækna að ákveðnum hliðvörðum í þessu samhengi? Þegar lögum var breytt 1979, gagnvart almennu launafólki, og 1980 og 1985, gagnvart sjómönnum, fór fram mikil umræða á Alþingi um hættuna á misnotkun á veikindaréttinum. Til að sporna við þeirri hættu tók löggjafinn þá ákvörðun að atvinnurekendur gætu farið fram á það við launþega að þeir sönnuðu veikindi sín með læknisvottorði. Sem dæmi úr ræðum þingmanna á þessum tíma má nefna eftirfarandi ummæli: „Þess er þó að gæta, að þau réttindi, sem verkafólki eru veitt …Þau koma því aðeins til góða því fólki sem sýnt hefur sig að því að vera traust og áreiðanlegt og ekki þarf að óttast að misnoti slík réttindi.“ Og: „…að meginmarkmið þessara þýðingarmiklu ákvæða varðandi slys og veikindi hlýtur að vera að efla og standa vörð um forfallakaupsrétt þeirra, sem með réttu eiga tilkall til hans, jafnframt því að aðhald verði aukið í þessum málum, þannig að þessi réttur sé ekki misnotaður fáum til hagsbóta en flestum til skaða.“ Um aðkomu lækna að þessum málum var sagt í þingræðu: „Þá megi einnig finna að því, hve læknar sýni margir hverjir lítið aðhald varðandi útgáfu læknisvottorða um óvinnufærni.“ Að lokum er bent á þessi ummæli í þingræðu: „Læknisvottorð er í raun óútfyllt ávísun á greiðslur, er þriðji maður [atvinnurekandi] á að inna af hendi.“ Kerfið sem við búum við í dag var því tekið til vandlegrar umræðu af löggjafarvaldinu á sínum tíma og tekin var mjög meðvituð ákvörðun um að svona skildi það vera. Ég mótmæli því þessari fullyrðingu formannsins um að atvinnulífið sé að misnota opinbera heilbrigðiskerfið. Það er eingöngu verið að fara eftir þeim leikreglum sem settar voru af löggjafarvaldinu. Það er hins vegar allt annað mál og önnur umræða hvort fyrirkomulagið eigi að vera svona áfram. Það er viðurkennt að kerfið sem við búum við í dag íþyngir heilbrigðiskerfinu. En ef það á að breyta fyrirkomulaginu þarf aðkomu löggjafarvaldsins og aðila vinnumarkaðarins. Umræða um að koma vottorðum út vegna styttri veikinda getur í raun ekki átt sér stað nema að lögum verði breytt. Ef heilbrigðisyfirvöld myndu gefa út fyrirmæli, að óbreyttum lögum, um að ekki eigi að gefa út vottorð til vinnuveitenda vegna styttri veikinda, eins og nefnd sem skilað skýrslu til ráðherra 2022 stakk uppá, þá gæti það leitt til þeirrar stöðu að atvinnurekendur myndu einfaldlega ekki greiða veikindakaup fyrir þessa daga þar sem launþegar gætu ekki sannað veikindi sín skv. áskilnaði laganna. Það er væntanlega ástand sem fæstir hafa áhuga á og yrði þá afturhvarf til þess ástands sem var ríkjandi fyrir lagasetninguna árið 1979. En vissulega myndi það létta á álaginu í heilbrigðiskerfinu. Höfundur er lögmaður og stjórnandi hjá fyrirtæki í einkaeigu. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Gunnar Ármannsson Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson Skoðun Skoðun Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Sjá meira
Í viðtali við formann Félags heimilislækna sem birtist á visir.is að kvöldi 8. janúar sl. kom m.a. eftirfarandi fram: „Það er í raun og veru misnotkun á opinberu heilbrigðiskerfi að atvinnulífið sé að nota opinbera heilbrigðiskerfið til að halda utan um fjarvistir hjá fyrirtæki sem er í einkaeigu.“ Jafnframt kom fram sú skoðun að stjórnvöld í samvinnu við Félag heimilislækna og „mögulega“ atvinnulífið ættu að fara í þá vinnu að reyna að koma styttri vottorðum út. Það má taka undir orð formannsins um að það geti verið orðið tímabært að skoða þetta kerfi. Enda má hafa í huga að lögin, þar sem núverandi kerfi var komið á, eru frá árinu 1979 og því að verða hálfrar aldar gömul. Margt hefur breyst á þeim tíma. Það er hins vegar óþarfi af formanninum að hafa einhverjar efasemdir um það hvort atvinnulífið eigi að hafa aðkomu að þessu samtali. Og hann gleymir launþegahreyfingunni. Það er augljóst að þetta málefni er ekki einkamál stjórnvalda og heilbrigðiskerfisins. Á sínum tíma var það ekki síst fyrir aðkomu launþegahreyfingarinnar sem regluverkinu var breytt árið 1979 og við misjafna hrifningu hjá atvinnulífinu og sumum þingmönnum sem fannst full langt gengið. En síðan er það viðurkennt að veikindarétturinn er einn mikilverðasti réttur sem launþegar hafa fengið og almenn samstaða er um mikilvægi hans. En það er eitt að hafa skoðun á því hvort breytinga sé þörf en annað að væna atvinnurekendur um misnotkun á kerfinu. Hvers vegna skyldi núverandi kerfi vera eins og það er? Og hver bjóð það til – og gerði þar með lækna að ákveðnum hliðvörðum í þessu samhengi? Þegar lögum var breytt 1979, gagnvart almennu launafólki, og 1980 og 1985, gagnvart sjómönnum, fór fram mikil umræða á Alþingi um hættuna á misnotkun á veikindaréttinum. Til að sporna við þeirri hættu tók löggjafinn þá ákvörðun að atvinnurekendur gætu farið fram á það við launþega að þeir sönnuðu veikindi sín með læknisvottorði. Sem dæmi úr ræðum þingmanna á þessum tíma má nefna eftirfarandi ummæli: „Þess er þó að gæta, að þau réttindi, sem verkafólki eru veitt …Þau koma því aðeins til góða því fólki sem sýnt hefur sig að því að vera traust og áreiðanlegt og ekki þarf að óttast að misnoti slík réttindi.“ Og: „…að meginmarkmið þessara þýðingarmiklu ákvæða varðandi slys og veikindi hlýtur að vera að efla og standa vörð um forfallakaupsrétt þeirra, sem með réttu eiga tilkall til hans, jafnframt því að aðhald verði aukið í þessum málum, þannig að þessi réttur sé ekki misnotaður fáum til hagsbóta en flestum til skaða.“ Um aðkomu lækna að þessum málum var sagt í þingræðu: „Þá megi einnig finna að því, hve læknar sýni margir hverjir lítið aðhald varðandi útgáfu læknisvottorða um óvinnufærni.“ Að lokum er bent á þessi ummæli í þingræðu: „Læknisvottorð er í raun óútfyllt ávísun á greiðslur, er þriðji maður [atvinnurekandi] á að inna af hendi.“ Kerfið sem við búum við í dag var því tekið til vandlegrar umræðu af löggjafarvaldinu á sínum tíma og tekin var mjög meðvituð ákvörðun um að svona skildi það vera. Ég mótmæli því þessari fullyrðingu formannsins um að atvinnulífið sé að misnota opinbera heilbrigðiskerfið. Það er eingöngu verið að fara eftir þeim leikreglum sem settar voru af löggjafarvaldinu. Það er hins vegar allt annað mál og önnur umræða hvort fyrirkomulagið eigi að vera svona áfram. Það er viðurkennt að kerfið sem við búum við í dag íþyngir heilbrigðiskerfinu. En ef það á að breyta fyrirkomulaginu þarf aðkomu löggjafarvaldsins og aðila vinnumarkaðarins. Umræða um að koma vottorðum út vegna styttri veikinda getur í raun ekki átt sér stað nema að lögum verði breytt. Ef heilbrigðisyfirvöld myndu gefa út fyrirmæli, að óbreyttum lögum, um að ekki eigi að gefa út vottorð til vinnuveitenda vegna styttri veikinda, eins og nefnd sem skilað skýrslu til ráðherra 2022 stakk uppá, þá gæti það leitt til þeirrar stöðu að atvinnurekendur myndu einfaldlega ekki greiða veikindakaup fyrir þessa daga þar sem launþegar gætu ekki sannað veikindi sín skv. áskilnaði laganna. Það er væntanlega ástand sem fæstir hafa áhuga á og yrði þá afturhvarf til þess ástands sem var ríkjandi fyrir lagasetninguna árið 1979. En vissulega myndi það létta á álaginu í heilbrigðiskerfinu. Höfundur er lögmaður og stjórnandi hjá fyrirtæki í einkaeigu.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar