Hækkun örorkubóta eða raunverulegur stuðningur? Arnar Helgi Lárusson skrifar 20. mars 2026 09:15 Undanfarið hefur verið rætt um hækkun örorkubóta og virðist það eiga að vera stórt skref í átt að bættum kjörum þeirra sem búa við fötlun eða langvarandi skerðingar. En fyrir hverja er þessi hækkun í raun og veru? Fyrir marga sem reiða sig á örorkubætur er daglegt líf ekki aðeins spurning um tekjur, heldur aðgang að nauðsynlegri þjónustu. Læknisþjónusta, lyf og hjálpartæki eru ekki valkostir – þetta eru grunnþarfir. Samt sem áður er raunveruleikinn sá að kostnaður við þessa þætti getur verið gríðarlegur, og í sumum tilfellum jafnvel óyfirstíganlegur. Það vekur því spurningar þegar stjórnvöld leggja áherslu á hækkun bóta án þess að taka jafnframt á þessum kostnaði. Hvað gagnast hækkun upp á nokkrar þúsundir króna ef stór hluti hennar fer beint í aukinn kostnað við lyf, lækna eða hjálpartæki? Ef einstaklingur greiðir tugþúsundir króna á mánuði fyrir nauðsynleg lyf eða þjónustu, skiptir slík hækkun einfaldlega litlu máli. Hún hverfur jafnhratt og hún kemur. Sérstaklega á þetta við um fólk með flóknar eða sjaldgæfar skerðingar. Þar er þjónusta oft takmörkuð, lyfjameðferð ekki alltaf niðurgreidd að fullu, og hjálpartæki jafnvel að hluta eða öllu leyti greidd úr eigin vasa. Þessi hópur stendur frammi fyrir kerfi sem virðist ekki mæta raunverulegum þörfum hans. Það sem margir í þessari stöðu kalla eftir er ekki endilega hærri greiðsla inn á bankareikninginn – heldur raunverulegur aðgangur að þjónustu. Lægra verð á lyfjum. Betri niðurgreiðsla á hjálpartækjum. Tryggari og aðgengilegri heilbrigðisþjónusta. Án þess verður hækkun bóta í besta falli skammvinn lausn – og í versta falli leið til að réttlæta að ábyrgð sé færð yfir á einstaklinginn sjálfan. Þá skapast hætta á að ríkið telji sig hafa „leyst vandann“ á meðan fólk situr áfram uppi með óbreyttan eða jafnvel aukinn kostnað. Ef markmiðið er að styðja við „okkar minnstu bræður og systur“ eins og oft er sagt, þá þarf að horfa á heildarmyndina. Sá hópur sem þarf að greiða háan kostnað fyrir læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki verður annars skilinn eftir ef einungis er horft til hækkunar tekna án þess að taka á þessum vanda. Það er ekki nóg að hækka tekjur ef útgjöldin eru látin vaxa á móti. Það þarf að samræma hækkun bóta við raunverulega lækkun kostnaðar og forgangsraða niðurgreiðslu á nauðsynlegri þjónustu. Raunverulegur stuðningur snýst ekki um tölur á blaði heldur aðgengi að því sem fólk þarf til að lifa mannsæmandi lífi. Enginn ætti að þurfa að velja á milli nauðsynlegrar meðferðar og annarra grunnþarfa. Á meðan kostnaðurinn er látinn standa óhreyfður er hækkun bóta ekki lausn – hún er einfaldlega tilfærsla á vandanum. Ef vilji er til að bæta lífskjör, þarf að byrja þar sem þörfin er mest – með því að tryggja raunverulegt aðgengi að nauðsynlegri þjónustu. Afnema þarf kostnað við læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki fyrir þá sem reiða sig á kerfið, áður en rætt er um hækkun bóta. Höfundur er einyrki. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Félagsmál Mest lesið Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon Skoðun Mannréttindi í Reykjavík í hættu Eldur Smári Kristinsson Skoðun Viðreisn gengur í verkin Róbert Ragnarsson Skoðun Lifandi hvalir skapa líka verðmæti Rannveig Grétarsdóttir Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher Skoðun Geisp Þorgerður María Þorbjarnardóttir Skoðun Nei Íslandsbanki ég er ekki 6 ára Kristján Logason Skoðun Líffræðileg fjölbreytni á undanþágu? Maren Davíðsdóttir Skoðun Upplýst umræða og framsal ríkisvalds Margrét Einarsdóttir Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson Skoðun Skoðun Skoðun Brexit og fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla hér á landi Meyvant Þórólfsson skrifar Skoðun How to ruin a university system with one law Colin Fisher skrifar Skoðun Upplýst umræða og framsal ríkisvalds Margrét Einarsdóttir skrifar Skoðun Skólinn er alltaf vandinn Íris E. Gísladóttir skrifar Skoðun Geisp Þorgerður María Þorbjarnardóttir skrifar Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Það sem kynslóðir byggðu – og okkar ábyrgð að varðveita Sveinn Kristjánsson skrifar Skoðun Handan óttans: Hvers konar Ísland viljum við byggja? Bjarndís Helena Mitchell skrifar Skoðun Lifandi hvalir skapa líka verðmæti Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar Skoðun Hangið frammi á gangi í von um fréttir Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Viðreisn gengur í verkin Róbert Ragnarsson skrifar Skoðun Mannréttindi í Reykjavík í hættu Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Hvernig líður fjölskyldunni? Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Heilbrigðisráðherra slær eigið heimsmet Vilhjálmur Hjálmarsson skrifar Skoðun Borgarlínan og Línuborg Soria Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Hvaða börn koma fyrst? Lúðvík Júlíusson skrifar Skoðun Lífeyririnn okkar má ekki týnast Sandra B. Franks skrifar Skoðun Aldrei fleiri Ljón á Íslandi Selma Rut Þorsteinsdóttir skrifar Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir eldri ökumenn Björn Snæbjörnsson skrifar Skoðun Nei Íslandsbanki ég er ekki 6 ára Kristján Logason skrifar Skoðun Er gervigreind örlög eða stefna? Hanna Kristín Skaftadóttir skrifar Skoðun Menningarsjá og hlutverk hennar Anna Hildur Hildibrandsdóttir ,Erna Kaaber skrifar Skoðun Líffræðileg fjölbreytni á undanþágu? Maren Davíðsdóttir skrifar Skoðun Minna fólk – aðrar þarfir Bozena Raczkowska skrifar Skoðun Fullveldi og almannaheill Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Börnin fyrst, kerfið svo Inga Sæland skrifar Skoðun Hvar mega okkar minnstu bræður borða? Ebba Margrét Magnúsdóttir skrifar Skoðun Núverandi heilbrigðiskerfi er ekki sjálfbært – aukið einkaframtak er hluti af lausninni Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Valdatafl og viðskiptapólitík í lagareldi Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Sjá meira
Undanfarið hefur verið rætt um hækkun örorkubóta og virðist það eiga að vera stórt skref í átt að bættum kjörum þeirra sem búa við fötlun eða langvarandi skerðingar. En fyrir hverja er þessi hækkun í raun og veru? Fyrir marga sem reiða sig á örorkubætur er daglegt líf ekki aðeins spurning um tekjur, heldur aðgang að nauðsynlegri þjónustu. Læknisþjónusta, lyf og hjálpartæki eru ekki valkostir – þetta eru grunnþarfir. Samt sem áður er raunveruleikinn sá að kostnaður við þessa þætti getur verið gríðarlegur, og í sumum tilfellum jafnvel óyfirstíganlegur. Það vekur því spurningar þegar stjórnvöld leggja áherslu á hækkun bóta án þess að taka jafnframt á þessum kostnaði. Hvað gagnast hækkun upp á nokkrar þúsundir króna ef stór hluti hennar fer beint í aukinn kostnað við lyf, lækna eða hjálpartæki? Ef einstaklingur greiðir tugþúsundir króna á mánuði fyrir nauðsynleg lyf eða þjónustu, skiptir slík hækkun einfaldlega litlu máli. Hún hverfur jafnhratt og hún kemur. Sérstaklega á þetta við um fólk með flóknar eða sjaldgæfar skerðingar. Þar er þjónusta oft takmörkuð, lyfjameðferð ekki alltaf niðurgreidd að fullu, og hjálpartæki jafnvel að hluta eða öllu leyti greidd úr eigin vasa. Þessi hópur stendur frammi fyrir kerfi sem virðist ekki mæta raunverulegum þörfum hans. Það sem margir í þessari stöðu kalla eftir er ekki endilega hærri greiðsla inn á bankareikninginn – heldur raunverulegur aðgangur að þjónustu. Lægra verð á lyfjum. Betri niðurgreiðsla á hjálpartækjum. Tryggari og aðgengilegri heilbrigðisþjónusta. Án þess verður hækkun bóta í besta falli skammvinn lausn – og í versta falli leið til að réttlæta að ábyrgð sé færð yfir á einstaklinginn sjálfan. Þá skapast hætta á að ríkið telji sig hafa „leyst vandann“ á meðan fólk situr áfram uppi með óbreyttan eða jafnvel aukinn kostnað. Ef markmiðið er að styðja við „okkar minnstu bræður og systur“ eins og oft er sagt, þá þarf að horfa á heildarmyndina. Sá hópur sem þarf að greiða háan kostnað fyrir læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki verður annars skilinn eftir ef einungis er horft til hækkunar tekna án þess að taka á þessum vanda. Það er ekki nóg að hækka tekjur ef útgjöldin eru látin vaxa á móti. Það þarf að samræma hækkun bóta við raunverulega lækkun kostnaðar og forgangsraða niðurgreiðslu á nauðsynlegri þjónustu. Raunverulegur stuðningur snýst ekki um tölur á blaði heldur aðgengi að því sem fólk þarf til að lifa mannsæmandi lífi. Enginn ætti að þurfa að velja á milli nauðsynlegrar meðferðar og annarra grunnþarfa. Á meðan kostnaðurinn er látinn standa óhreyfður er hækkun bóta ekki lausn – hún er einfaldlega tilfærsla á vandanum. Ef vilji er til að bæta lífskjör, þarf að byrja þar sem þörfin er mest – með því að tryggja raunverulegt aðgengi að nauðsynlegri þjónustu. Afnema þarf kostnað við læknisþjónustu, lyf og hjálpartæki fyrir þá sem reiða sig á kerfið, áður en rætt er um hækkun bóta. Höfundur er einyrki.
Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon Skoðun
Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson Skoðun
Skoðun Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson skrifar
Skoðun Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon skrifar
Skoðun Núverandi heilbrigðiskerfi er ekki sjálfbært – aukið einkaframtak er hluti af lausninni Sævar Þór Jónsson skrifar
Þegar íslenskir embættismenn auglýsa ísraelskt njósnafyrirtæki Ragnhildur Hólmgeirsdóttir,Magnús Magnússon Skoðun
Dánaraðstoð fyrir deyjandi fólk: Á ótti við framtíðina að ráða úrslitum? Svanur Sigurbjörnsson Skoðun