Það sem Íslendingar þurfa að skilja Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir skrifar 10. apríl 2026 10:03 Það er til orð í íslensku sem við eigum ekki að nota hugsunarlaust: lýðræði. Orðið merkir einfaldlega að fólkið ráði. Ekki skrifræðið. Ekki fjarlægar stofnanir. Ekki kerfi sem enginn kýs beint. Fólkið. Þess vegna er svo mikilvægt að við Íslendingar áttum okkur á því hvað er að gerast í Vesturheimi í dag. Það sem við erum sífellt beðin um að kalla lýðræði líkist í vaxandi mæli einhverju allt öðru: stjórnkerfi sem er svo flókið, fjarlægt og lagskipt að venjulegt fólk hefur varla nokkur raunveruleg áhrif á það. Kosningar eru enn haldnar. Þing sitja enn. Ráðherrar tala enn eins og þeir ráði einhverju. En æ fleiri ákvarðanir eru teknar innan kerfa sem almenningur hefur engin bein tök á: alþjóðlegra stofnana, regluverks, fjármálamarkaða, dómstóla og eftirlitsapparata sem starfa langt frá fólkinu sem þarf að lifa við afleiðingarnar. Þetta er ekki valdarán. Þetta gerist hægt. Með samningum. Með reglum. Með “samræmingu.” Með því að segja fólki að þetta sé nauðsynlegt fyrir stöðugleika, öryggi og framfarir. En niðurstaðan er sú að stjórnmálamenn verða æ oftar aðeins umsjónarmenn með kerfi sem þeir stjórna ekki sjálfir. Þetta sjáum við skýrast í Evrópu. Þar hefur verið byggt upp kerfi þar sem stór hluti lagasetningar á uppruna sinn ekki í þjóðþingum heldur í Brussel. Landslög verða að víkja ef þau stangast á við yfirþjóðlegar reglur. Fjármálastefna ríkja er bundin af reglum sem almenningur kaus ekki um. Dómsvald og stjórnsýsla teygja sig yfir landamæri. Og samt er þetta allt selt undir orðinu lýðræði. En lýðræði án raunverulegrar ábyrgðar er ekki lýðræði. Það er sýning. Það sem gerir þetta enn hættulegra er að sama kerfi byggir líka upp sífellt víðtækara eftirlit. Ferðir fólks eru skráðar. Fjármagn hreyfist undir vaxandi vöktun. Stafræn auðkenni, gagnasöfnun og upplýsingadeiling milli stofnana gera ríkinu og þeim kerfum sem það þjónar kleift að vita meira og meira um borgarana. Allt er þetta réttlætt með öryggi, skilvirkni og baráttu gegn svikum. En samanlagt myndar þetta samfélag þar sem fólk er sýnilegt kerfinu á sama tíma og kerfið sjálft verður sífellt ósýnilegra fólkinu. Þetta hefur kostnað í för með sér. Fyrst og fremst fyrir almenning, sem upplifir að rödd hans skipti minna máli. Fyrir stjórnmálamenn, sem geta lofað öllu en ráða sífellt minna. Fyrir smærri samfélög og þjóðir, sem missa getu til að móta eigin leið. Og fyrir sjálfa hugmyndina um lýðræði, sem tæmist smám saman af merkingu ef við leyfum orðinu að vera notað yfir allt og ekkert. Fyrir Íslendinga skiptir þetta sérstaklega miklu máli vegna þess að við eigum sögulega minningu um annað fyrirkomulag. Alþingi var ekki fullkomið, en hugmyndin að baki því var skýr: þeir sem lifa undir lögunum eiga sjálfir að taka þátt í að móta þau. Ábyrgðin átti að vera sýnileg. Valdið átti að vera nálægt. Menn áttu að svara hver öðrum beint. Sá skilningur er andstæða þeirrar þróunar sem nú er kölluð framfarir. Þetta þýðir ekki að hafna allri alþjóðlegri samvinnu. En það þýðir að við verðum að hætta að rugla saman samvinnu og undirgefni. Hætta að rugla saman regluverki og réttlæti. Hætta að rugla saman kosningum og raunverulegu valdi. Ef við ætlum að nota orðið lýðræði, verðum við að meina eitthvað með því. Ekki bara að kerfið haldi áfram að virka.Heldur að fólkið ráði raunverulega. Annars erum við ekki lengur að tala um lýðræði. Heldur um ánauð sem okkur er seld sem frelsi. Höfundur er leikkona. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Steinunn Ólína Þorsteinsdóttir Mest lesið Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir Skoðun Skoðun Skoðun Brjóstagjöf er svoddan streð… Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Stækkum kökuna í stað þess að sneiða hana þynnra Rannveig Grétarsdóttir skrifar Skoðun Er þetta ásættanleg frammistaða íslenskrar stjórnsýslu? Þorsteinn Narfason skrifar Skoðun Forsjálni því þetta reddast ekki Gunnar Hersveinn skrifar Skoðun Flokkur fólksins og fjárlögin Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Svargrein við grein Hauks Arnþórssonar Jón Sigurgeirsson skrifar Skoðun Sjálfstæðisflokkurinn og Bókun 35. Fullveldi eftir hentugleikum? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Hvar er náungakærleikurinn? Steindór J. Erlingsson skrifar Skoðun Það sem gerist þegar við segjum frá Olga Björt Þórðardóttir skrifar Skoðun Brýtur innviðaráðherra lög, aftur? Örvar Marteinsson skrifar Skoðun Ekkert okkar á að ganga þennan veg eitt Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Kerfið sem sýndarveruleiki Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Erum við að grafa undan lýðræðinu? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Berð þú ábyrgð á stafrænni útilokun fólks með fötlun? Rósa María Hjörvar skrifar Skoðun Hvernig förum við með valdið? Halla Hrund Logadóttir skrifar Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? Jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Sjá meira
Það er til orð í íslensku sem við eigum ekki að nota hugsunarlaust: lýðræði. Orðið merkir einfaldlega að fólkið ráði. Ekki skrifræðið. Ekki fjarlægar stofnanir. Ekki kerfi sem enginn kýs beint. Fólkið. Þess vegna er svo mikilvægt að við Íslendingar áttum okkur á því hvað er að gerast í Vesturheimi í dag. Það sem við erum sífellt beðin um að kalla lýðræði líkist í vaxandi mæli einhverju allt öðru: stjórnkerfi sem er svo flókið, fjarlægt og lagskipt að venjulegt fólk hefur varla nokkur raunveruleg áhrif á það. Kosningar eru enn haldnar. Þing sitja enn. Ráðherrar tala enn eins og þeir ráði einhverju. En æ fleiri ákvarðanir eru teknar innan kerfa sem almenningur hefur engin bein tök á: alþjóðlegra stofnana, regluverks, fjármálamarkaða, dómstóla og eftirlitsapparata sem starfa langt frá fólkinu sem þarf að lifa við afleiðingarnar. Þetta er ekki valdarán. Þetta gerist hægt. Með samningum. Með reglum. Með “samræmingu.” Með því að segja fólki að þetta sé nauðsynlegt fyrir stöðugleika, öryggi og framfarir. En niðurstaðan er sú að stjórnmálamenn verða æ oftar aðeins umsjónarmenn með kerfi sem þeir stjórna ekki sjálfir. Þetta sjáum við skýrast í Evrópu. Þar hefur verið byggt upp kerfi þar sem stór hluti lagasetningar á uppruna sinn ekki í þjóðþingum heldur í Brussel. Landslög verða að víkja ef þau stangast á við yfirþjóðlegar reglur. Fjármálastefna ríkja er bundin af reglum sem almenningur kaus ekki um. Dómsvald og stjórnsýsla teygja sig yfir landamæri. Og samt er þetta allt selt undir orðinu lýðræði. En lýðræði án raunverulegrar ábyrgðar er ekki lýðræði. Það er sýning. Það sem gerir þetta enn hættulegra er að sama kerfi byggir líka upp sífellt víðtækara eftirlit. Ferðir fólks eru skráðar. Fjármagn hreyfist undir vaxandi vöktun. Stafræn auðkenni, gagnasöfnun og upplýsingadeiling milli stofnana gera ríkinu og þeim kerfum sem það þjónar kleift að vita meira og meira um borgarana. Allt er þetta réttlætt með öryggi, skilvirkni og baráttu gegn svikum. En samanlagt myndar þetta samfélag þar sem fólk er sýnilegt kerfinu á sama tíma og kerfið sjálft verður sífellt ósýnilegra fólkinu. Þetta hefur kostnað í för með sér. Fyrst og fremst fyrir almenning, sem upplifir að rödd hans skipti minna máli. Fyrir stjórnmálamenn, sem geta lofað öllu en ráða sífellt minna. Fyrir smærri samfélög og þjóðir, sem missa getu til að móta eigin leið. Og fyrir sjálfa hugmyndina um lýðræði, sem tæmist smám saman af merkingu ef við leyfum orðinu að vera notað yfir allt og ekkert. Fyrir Íslendinga skiptir þetta sérstaklega miklu máli vegna þess að við eigum sögulega minningu um annað fyrirkomulag. Alþingi var ekki fullkomið, en hugmyndin að baki því var skýr: þeir sem lifa undir lögunum eiga sjálfir að taka þátt í að móta þau. Ábyrgðin átti að vera sýnileg. Valdið átti að vera nálægt. Menn áttu að svara hver öðrum beint. Sá skilningur er andstæða þeirrar þróunar sem nú er kölluð framfarir. Þetta þýðir ekki að hafna allri alþjóðlegri samvinnu. En það þýðir að við verðum að hætta að rugla saman samvinnu og undirgefni. Hætta að rugla saman regluverki og réttlæti. Hætta að rugla saman kosningum og raunverulegu valdi. Ef við ætlum að nota orðið lýðræði, verðum við að meina eitthvað með því. Ekki bara að kerfið haldi áfram að virka.Heldur að fólkið ráði raunverulega. Annars erum við ekki lengur að tala um lýðræði. Heldur um ánauð sem okkur er seld sem frelsi. Höfundur er leikkona.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar