Útvistun, Minna gott, meira vont Halldór Ólafsson skrifar 27. mars 2026 10:33 Það er ekkert leyndarmál að útvistun og einkavæðing er stór hluti af stefnu nýfrjálshyggjuflokka sem hafa nú setið við stjórnvölin síðastliðin ár, bæði í sveitar-, borgar- og í ríkisstjórn. Það að svokallaður jafnaðarflokkurinn samfylkingarinnar ráði nú för í borginni og í ríkisstjórn ætti að gefa manni von um breytingar, en í verki hefur sá flokkur ekki skilað neinu af sér nema áframhaldandi á einkavæðingarstefnunni. Sósíalistar standa gegn þessari stefnu og þessum tilraunum stjórnvalda til að veikja opinbera innviði. En afhverju stöndum við sósíalistar gegn þessu? Mig langar að svara því. Það er fyrst og fremst vegna þess að við hötum einkaframtakið og elskum bákn. Sjálfstæðismenn hafa rétt fyrir sér, við viljum að þú, kæri lesandi hafir minna á milli handanna, þannig ríkið verði rosa sterkt. Áróðurinn er sannur, við viljum meira vont og minna gott! Djók. Það eru raunverulegar ástæður afhverju við stöndum gegn þessu. Sennilega fleiri en ég mun geta talið upp hér, en ég tek samt nokkur dæmi. Skattfé almennings á ekki að fara í að borga fyrir lífstíl fjármagnseigenda. Allt einkaframtak sem fær fjármagn frá ríkinu greiðir eigendum sínum arð. Einkarekin heilbrigðisfyrirtæki eru að miklu leyti rekin af skattfé almennings, og á síðasta ári högnuðust einkarekin fyrirtæki í almenningsþjónustu um stórar fjárhæðir, eins og var vel bent á landsþingi ASÍ. Finnst þér sanngjarnt að þitt skattfé endi í að borga lúxusíbúðir fyrir eigendur heilbrigðisfyrirtækja? Væri ekki betra að endurfjárfesta þessum fjármunum í að bæta fjársvelt heilbrigðiskerfi? Önnur ástæða er að vegna eðlis á hagkvæmum fyrirtækjarekstri mun einkavæðing alltaf bitna á starfsfólki og enda í skertu þjónustustigi. Ef þú ert að reka fyrirtæki, þá viltu alltaf halda kostnaði í lágmarki og rukka eins mikið og þú kemst upp með áður en fólk hættir að versla við þig. Ef þú ert aðillinn sem rekur almenningssamgöngur, er þér helst umhugað hvernig á að koma fyrirtækinu út í sem mestum plús og þú getur. Það þýðir að þú vilt borga bílstjóranum eins lítið og þú kemst upp með, og að rukka sem hæst miðagjald. Og þetta er raunin. Bílstjórar sem vinna fyrir einkarekinn hluta strætókerfisins eru með lægri laun en bílstjórar sem vinna fyrir hið opinbera. Og hækkun miðaverðs síðustu ár segir í raun allt það sem segja þarf varðandi kostnaðinn á notendur. Ef við tökum út hagnaðarkröfu þessara einkaaðila getum við bætt kjör starfsfólksins, og lækkað kostnað á notendur. Einnig er hægt að koma eðlilegri verðstýringu á markað, með þátttöku hins opinbera. Á byggingarmarkaði getur óhagnaðardrifið byggingarfélag sett eðlilega staðla á kostnað, og dregið verulega úr gróðabraski og okri. Einnig mun slíkt byggingarfélag sem er einungis með þá kröfu að koma út á núlli í kostnaði verða töluvert ódýrari fyrir almenning og þar af leiðandi lækka húsnæðiskostnað. Að eðli opinbers reksturs sé óskilvirkt er bara mýta sem hægrimenn hafa endurtekið það oft að fólk er orðið hrætt við þetta. Hagnaðarkrafan og þversagnirnar sem ég hef bent á eru líka ansi óskilvirkar fyrir okkur almenning, þó þau hagnist vissulega eigendum. Þessi þróun síðustu ára veldur áhyggjum hjá mér. Viljum við sjá enn fleiri innviði verða gróðavæddir á þennan hátt? Það er raunveruleg hætta að í næstu kosningum muni nýfrjálshyggja Sjálfstæðisflokksins og Miðflokksins sigra, einnig tel ég Samfylkinguna vera að færast nær og nær því að verða einfaldlega rauðmerktur Sjálfstæðisflokkur, og ég treysti borgarstjóraefni þeirra, Pétri Marteinssyni mjög takmarkað í að standa vörð um félagslega innviði borgarinnar. Ég vil ekki sjá hverja einustu opinberu þjónustu þurfa að skila af sér hagnaði til eigenda, og þar af leiðandi verða óhagkvæmari fyrir verkafólk og notendur. Hvatinn í samfélaginu verður að vera fyrir almenning, en ekki hin ofurríku! Höfundur er forseti ROÐA – ungra sósíalista og skipar 8. sæti lista Sósíalistaflokksins. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Skoðun Skoðun Þjóðarvarnarráðið hefur verið kallað saman af minna tilefni! Davíð Bergmann skrifar Skoðun Orðspor og ímynd bíður hnekki Haukur Hinriksson skrifar Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Sjá meira
Það er ekkert leyndarmál að útvistun og einkavæðing er stór hluti af stefnu nýfrjálshyggjuflokka sem hafa nú setið við stjórnvölin síðastliðin ár, bæði í sveitar-, borgar- og í ríkisstjórn. Það að svokallaður jafnaðarflokkurinn samfylkingarinnar ráði nú för í borginni og í ríkisstjórn ætti að gefa manni von um breytingar, en í verki hefur sá flokkur ekki skilað neinu af sér nema áframhaldandi á einkavæðingarstefnunni. Sósíalistar standa gegn þessari stefnu og þessum tilraunum stjórnvalda til að veikja opinbera innviði. En afhverju stöndum við sósíalistar gegn þessu? Mig langar að svara því. Það er fyrst og fremst vegna þess að við hötum einkaframtakið og elskum bákn. Sjálfstæðismenn hafa rétt fyrir sér, við viljum að þú, kæri lesandi hafir minna á milli handanna, þannig ríkið verði rosa sterkt. Áróðurinn er sannur, við viljum meira vont og minna gott! Djók. Það eru raunverulegar ástæður afhverju við stöndum gegn þessu. Sennilega fleiri en ég mun geta talið upp hér, en ég tek samt nokkur dæmi. Skattfé almennings á ekki að fara í að borga fyrir lífstíl fjármagnseigenda. Allt einkaframtak sem fær fjármagn frá ríkinu greiðir eigendum sínum arð. Einkarekin heilbrigðisfyrirtæki eru að miklu leyti rekin af skattfé almennings, og á síðasta ári högnuðust einkarekin fyrirtæki í almenningsþjónustu um stórar fjárhæðir, eins og var vel bent á landsþingi ASÍ. Finnst þér sanngjarnt að þitt skattfé endi í að borga lúxusíbúðir fyrir eigendur heilbrigðisfyrirtækja? Væri ekki betra að endurfjárfesta þessum fjármunum í að bæta fjársvelt heilbrigðiskerfi? Önnur ástæða er að vegna eðlis á hagkvæmum fyrirtækjarekstri mun einkavæðing alltaf bitna á starfsfólki og enda í skertu þjónustustigi. Ef þú ert að reka fyrirtæki, þá viltu alltaf halda kostnaði í lágmarki og rukka eins mikið og þú kemst upp með áður en fólk hættir að versla við þig. Ef þú ert aðillinn sem rekur almenningssamgöngur, er þér helst umhugað hvernig á að koma fyrirtækinu út í sem mestum plús og þú getur. Það þýðir að þú vilt borga bílstjóranum eins lítið og þú kemst upp með, og að rukka sem hæst miðagjald. Og þetta er raunin. Bílstjórar sem vinna fyrir einkarekinn hluta strætókerfisins eru með lægri laun en bílstjórar sem vinna fyrir hið opinbera. Og hækkun miðaverðs síðustu ár segir í raun allt það sem segja þarf varðandi kostnaðinn á notendur. Ef við tökum út hagnaðarkröfu þessara einkaaðila getum við bætt kjör starfsfólksins, og lækkað kostnað á notendur. Einnig er hægt að koma eðlilegri verðstýringu á markað, með þátttöku hins opinbera. Á byggingarmarkaði getur óhagnaðardrifið byggingarfélag sett eðlilega staðla á kostnað, og dregið verulega úr gróðabraski og okri. Einnig mun slíkt byggingarfélag sem er einungis með þá kröfu að koma út á núlli í kostnaði verða töluvert ódýrari fyrir almenning og þar af leiðandi lækka húsnæðiskostnað. Að eðli opinbers reksturs sé óskilvirkt er bara mýta sem hægrimenn hafa endurtekið það oft að fólk er orðið hrætt við þetta. Hagnaðarkrafan og þversagnirnar sem ég hef bent á eru líka ansi óskilvirkar fyrir okkur almenning, þó þau hagnist vissulega eigendum. Þessi þróun síðustu ára veldur áhyggjum hjá mér. Viljum við sjá enn fleiri innviði verða gróðavæddir á þennan hátt? Það er raunveruleg hætta að í næstu kosningum muni nýfrjálshyggja Sjálfstæðisflokksins og Miðflokksins sigra, einnig tel ég Samfylkinguna vera að færast nær og nær því að verða einfaldlega rauðmerktur Sjálfstæðisflokkur, og ég treysti borgarstjóraefni þeirra, Pétri Marteinssyni mjög takmarkað í að standa vörð um félagslega innviði borgarinnar. Ég vil ekki sjá hverja einustu opinberu þjónustu þurfa að skila af sér hagnaði til eigenda, og þar af leiðandi verða óhagkvæmari fyrir verkafólk og notendur. Hvatinn í samfélaginu verður að vera fyrir almenning, en ekki hin ofurríku! Höfundur er forseti ROÐA – ungra sósíalista og skipar 8. sæti lista Sósíalistaflokksins.
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar
Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun